Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 (2-3535/2014;) ~ М-2768/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-37/15

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Ковтун М.В.,

ответчика Баракаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества (Наименование1) к Баракаеву Ю. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    ОСАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Баракаеву Ю.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2) г/н (№), под управлением Баракаева Ю.В., (Марка3), (№), и (Марка1), (№), виновным в котором был признан водитель Баракаев Ю.В. В результате ДТП автомобилю, застрахованному по договору КАСКО, (Марка1) были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) составила <данные изъяты> руб., которая была выплачена собственнику данного автомобиля. Автогражданская ответственность виновника ДТП, Баракаева Ю.В., на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем истец обратился в суд с иском к Баракаеву Ю.В. о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения (л.д. 4-5).

    В судебном заседании к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с Баракаева Ю.В. в счет возмещения убытков - <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 107).

    Представитель истца Ковтун М.В., действующий на основании доверенности (л.д. 8, 11), уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Баракаев Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Признание иска ответчика занесено в протокол судебного заседания (л.д. 108). Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем он расписался в заявлении (л.д. 108).

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

    Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: (Марка1), г/н (№), под управлением (ФИО1), (Марка3), г/н (№), под управлением (ФИО2), и (Марка2), г/н (№), под управлением Баракаева Ю.В., в результате которого автомобилям были причинены повреждения (л.д. 15-16). Виновником в данном ДТП был признан Баракаев Ю.В., о чем составлено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

Автомобиль (Марка1), принадлежащий (ФИО1), был застрахован по полису КАСКО (л.д. 13). (ДД.ММ.ГГГГ) года был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 17-23). (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ремонтной организации (л.д. 12).

    Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность Баракаева Ю.В. не была застрахована в страховой компании.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

В связи с изложенным сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. истец просил взыскать с ответчика, как с причинителя вреда. В добровольном порядке Баракаев Ю.В. ущерб, причиненный в результате ДТП не возместил.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика была назначена авто-товароведческая экспертиза (л.д. 59-60), по заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 141 653 руб. (л.д. 67-82).

В опровержение выводов экспертизы, Истец представил ремонт-калькуляцию (№), выполненную ООО (Наименование2), из которой следует, что ремонт поврежденного автомобиля (Марка1) составил <данные изъяты> руб. (л.д. 90-104 а).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования ОСАО (Наименование1) о взыскании с Баракаева Ю.В. в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7). В связи с тем, что иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб., с Баракаева Ю.В. в пользу ОСАО (Наименование1) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества (Наименование1) удовлетворить.

Взыскать с Баракаева Ю. В. в пользу открытого страхового акционерного общества (Наименование1) возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                  Н.Н. Попова