Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15712/2018 от 05.04.2018

Судья – Коблев С.А. Дело № 33-15712/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Иваненко Е.С. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахмедова Р.В. на определение Темрюкского районного суда от 05 февраля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахмедов Р.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны ОАО «Россельхозбанк» в установленном решением суда кредитном правоотношении, обосновав его тем, что определением Темрюкского районного суда от 23.10.2012 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Ривагро», Арсатовым В.М., Ахмедовым Р.В., по условиям которого стороны договорились о погашении суммы предъявленных исковых требований в размере 18 914 442,39 рублей и судебных расходов в размере 60 000 рублей. 11.12.2017 года между АО «Россельхозбанк» и Калмыковым Д.Н. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому кредитор уступил своё право требования должнику ООО «АПК Платнировский и поручителю Ахмедову Р.В. Затем 11.01.2018 года между Калмыковым Д.Н. и Ахмедовым Р.В. заключен договор уступки прав по договору поручительства физического лица от 30.05.2011 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Арсатовым В.М., договору поручительства физического лица от 30.05.2011 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Ахмедовым Р.В.

Представитель АО «Россельхозбанк» при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны.

В частной жалобе Ахмедов Р.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что судом не учтено, что требования банка погашены в полном объеме Калмыковым Д.Н., а затем право требования было переуступлено Ахмедову Р.В., на что не требуется согласия должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что договором уступки прав от 11.01.2018 года не подтверждается уступка прав, возникших в результате исполнения определения суда от 23.10.2012 года в полном объеме. Кроме того, договоры цессии затрагивают правоотношения, возникающие из разных судебных актов и вытекают из различных кредитных договоров и договора поручительства, а заключение договора цессии от 11.01.2018 года предполагает передачу прав взыскателя фактически должнику, что недопустимо.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суддопускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что определением Темрюкского райсуда от 23 октября 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «РИВАГРО», Арсатовым В. М. и Ахмедовым Р. В., по условиям которого стороны договорились о погашении суммы предъявленных исковых требований в размере 18 914 442,39 рубля и судебных расходов в размере 60 000 рублей, ответчики обязались выплатить солидарно ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 30.05.2011 года сумму основного долга в размере 18 000 000 рублей в порядке и сроки, утвержденные сторонами. Производство по делу было прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В предмете договоров уступки от 11.12.2017г. и от 11.01.2018г. основанием для перехода права требования помимо кредитных договоров и договоров поручительства указано определение Темрюкского районного суда от 23.10.2012г., согласно которому Ахмедов Р.В. и Арсатов В.М., являясь поручителями ЗАО «Ривагро» взяли на себя обязательства по выплате долга перед ОАО «Россельхозбанк».

11.12.2017г. между АО «Россельхозбанк» и Калмыковым Д.Н. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому кредитор уступил свое право требования к должнику, ООО «АПК Платнировский» и поручителю Ахмедову Р.В. в полном объеме.

11.01.2018г. между Калмыковым Д.Н. и Ахмедовым Р.В. заключен договор уступки прав (требований) по договору поручительства физического лица от 30.05.2011г. заключенного между АО «Россельхозбанк» и Арсатовым В.М., договору поручительства физического лица от 30.05.2011г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и Ахмедовым Р.В., которые подтверждены определением Темрюкского районного суда от 23.10.2012г.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Так же согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Кроме того, судом не учтено, что согласно определению Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2016г. по делу № А01-1985/2012 ЗАО «РИВАГРО» (основной должник) признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано.

Также суд первой инстанции фактически не учел то обстоятельство, что требования АО «Россельхозбанк» погашены в полном объеме Калмыковым Д.Н. (при заключении первого договора переуступки). Затем право требования было переуступлено Ахмедову Р.В.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Таким образом, Ахмедов Р.В. фактически исполнил условия мирового соглашения, утвержденного 23.10.2012г. и как поручитель и как цессионарий. Соответственно к Ахмедову Р.В. в силу материальных и процессуальных норм права, а также в силу условий договоров уступки права требования перешло право требования к ЗАО «Ривагро» и Арсатову В.М.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая вышеуказанное, отменяя определение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Темрюкского районного суда от 05 февраля 2018 года отменить.

Заявление Ахмедова Рустама Вилориевича о замене стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником – удовлетворить.

Произвести по настоящему делу процессуальную замену истца ОАО «Россельхозбанка» на Ахмедова Рустама Вилориевича.

Председательствующий:

Судьи: