Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-508/2019 от 31.05.2019

№ 2-472/17 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев заявление представителя истца Рябцева Николая Николаевича по доверенности ООО «Развитие РТ» о внесении исправлений в решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-427/17 по иску Рябцева Николая Николаевича к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2017 года исковые требования Рябцева Николая Николаевича к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично (л.д. 173, 174-179).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2017 года по ходатайству представителя истца Рябцева Н.Н. по доверенности Сморчковой С.А. внесено исправление в решение Центрального районного суда г. Воронежа 11 апреля 2017 года в части наименования ответчика, в резолютивной части решения вместо «ЗАО «МАКС» следует читать «АО СГ «УралСиб»; с учетом этого в новой редакции изложена резолютивная часть решения (л.д. 200).

Таким образом, в настоящее время вопрос об исправлении описки в части неверного указания наименования ответчика судом разрешен.

31 мая 2019 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступило заявление представителя истца об исправлении технической ошибки в решении суда в части неверного указания наименования ответчика на листе 6 решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Предусмотренное ГПК РФ указанное основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Поскольку описка в части неверного указания наименования ответчика в решении Центрального районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2017 года устранена ранее, определение об исправлении описки вступило в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в принятии к производству заявления истца Рябцева Николая Николаевича по доверенности ООО «Развитие РТ» о внесении исправлений, поданного 31.05.2019.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, заявление представителя истца Рябцева Николая Николаевича по доверенности ООО «Развитие РТ» в лице директора общества Кащенко Е.Г. о внесении исправлений не может быть принято к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 132, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать представителю истца Рябцева Николая Николаевича по доверенности ООО «Развитие РТ» в лице директора общества Кащенко Е.Г. принятии заявления о внесении исправлений по гражданскому делу по иску Рябцева Николая Николаевича к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>