Решение по делу № 2-4004/2015 ~ М-2168/2015 от 13.03.2015

дело № 2-4004/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Тлявбердинов Н.В.,

с участием представителя истца Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзахановой З.Сю к Ямалетдиновой Э.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаханова З.С. обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Ямалетдиновой Эльзе Виловне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Ямалетдинова Э.В. получила от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако Ямалетдинова Э.В. отказывается это сделать.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Петрова Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Мирзаханова З.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ямалетдинова Э.В. на судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры в целях ее надлежащего извещения по адресу, подтвержденному справкой УФМС России по РБ. Корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения истца и ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющегося в деле договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик Ямалетдинова Э.В. взяла в долг у истца Мирзахановой З.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование займом в расписке оговорены не были.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменной расписки, согласно которой Ямалетдинова Э.В. получила от Мирзахановой З.С. сумму в размере <данные изъяты> руб., факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт полного возврата суммы долга.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по договору займа, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанных норм законодательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем, когда ответчик обязался вернуть денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (период заявлен истцом), которые составили <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день предъявления иска) : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. просрочки.

С учетом того, что факт получения денежных средств ответчиком, а также факт неисполнения им обязательств по договору займа установлен ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм долга и процентов.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания с ответчика суммы государственно пошлины в размере, заявленном истцом, <данные изъяты> рублей, суд не находит, поскольку исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, при этом в сумму иска, исходя из которой исчисляется размер, подлежащей уплате государственной пошлины, судебные расходы не включаются.

Наряду с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждения несения таких расходов суду не представлено, несмотря на разъяснение положений статьи 56 ГПК РФ и обязанность представления документов, подтверждающих доводы, в определении о проведении досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, копия которого получена истцом, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ года

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Мирзахановой З.Сю к Ямалетдиновой Э.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ямалетдиновой Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Мирзахановой З.Сю сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 09 июня 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова