Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2019 от 09.09.2019

Мировой судья Муравьев А.В. Дело № 12-206\2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 02 октября 2019года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Лифанова Л.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Петрова И.С.,

защитника Кузнецова А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Кузнецова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района Самарской области от 16.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.08.2019 г. Петров И.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 29.04.2019 г. в 23 час. 10 мин. в районе дома 97 по ул. Коммунистическая г.Тольятти управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи защитник Кузнецов А.А. просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что по делу не установлен факт управления Петровым И.С. транспортным средством.

В судебном заседание Петров И.С. и его защитник Кузнецов А.А. просили жалобу удовлетворить, поскольку автомобилем в нетрезвом состоянии Петров И.С. не управлял, в связи с чем требования сотрудников полиции пройти освидетельствование было незаконным. Кроме того, мировым судьей необоснованно указано в постановлении, что вина Петрова И.С. подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции, поскольку они являются заинтересованными лицами; а показания свидетелей Г. И.А. и К. И.В., подтверждающих пояснения Петрова И.С., не приняты во внимание; видеозапись также не подтверждает вину Петрова И.С. в управлении транспортным средством, поскольку на ней зафиксирован только его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Заслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 16.08.2019 г. в отношении петрова И.С. законно и обоснованно.

Вина Петрова И.С. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны признаки алкогольного опьянения, на основании которых от петрова И.С. требовалось пройти освидетельствование, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, где указана причина его отстранения от управления транспортным средством; видеозаписью, представленной ГИБДД У МВД России по г.Тольятти и пояснениями самого Петрова И.С. в судебном заседании о том, что отказался проходить медицинское освидетельствование. Факт управления Петровым И.С. транспортным средством, наряду с вышеуказанными доказательствами, подтверждается пояснениями в судебном заседании инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти С. А.Ю., К. А.В., З. С.В. о том, что именно Петров И.С. управлял автомобилем. Пояснения указанных лиц мировой судья обоснованно признал надлежащими доказательствами, поскольку противоречий в них не имеется, оснований считать этих лиц заинтересованными в исходе дела также не имеется.

При этом показания свидетелей Г. И.А. и К. И.В. о том, что Петров И.С. не управлял транспортным средством, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку они противоречивы друг другу и пояснениям Петрова И.С.; указанные лица являются знакомыми Петрова И.С., соответственно, заинтересованы в исходе дела. При этом, Г. И.А., якобы управлявший транспортным средством, скрылся с места происшествия; из видеозаписи, исследованной судом, следует, что Петров И.С., находясь в патрульной машине, дает указание своим знакомым К. И.А. и лицу по имени Андрей о том, что они водителя не знают.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Петрова И.С. в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению.

Мировым судом проверялись доводы Петрова И.С. о том, что он не управлял автомобилем во время совершения правонарушения, и обоснованно признаны не состоятельными по мотивам, изложенным в постановлении. Каких-либо новых доводов Петров И.С. и его защитник не привели.

Судом проверены доводы заявителя о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления его на освидетельствование, и признаны несостоятельными, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование такие основания были, они указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Законность требований сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования является обязательным признаком состава данного правонарушения. Как видно из материалов дела, заявитель был замечен сотрудником полиции, управляющим автомобилем в состоянии, похожем на состояние опьянения, о чем свидетельствовали указанные в протоколе признаки, в связи с чем Петрову И.С. и было предложено пройти медицинское освидетельствование. Факт употребления спиртных напитков не отрицает и заявитель. Поэтому предъявленные сотрудником полиции к нему требования о прохождении освидетельствования носили правомерный характер и не выходили за пределы его должностных обязанностей.

Оснований для оговора Петрова И.С. со стороны сотрудников полиции с целью незаконного привлечения его к административной ответственности судом не установлено.

Судом проверены доводы заявителя и его защитника о том, что сотрудниками полиции были допущены нарушения при составлении процессуальных документов, и признаны несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; отказ Петрова И.С. от подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении подтверждается видеозаписью в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

Факт отказа от освидетельствования и подписей в протоколах не оспаривает и сам Петров И.С.

То обстоятельство, что в протоколе о задержании транспортного средства указана дата 29.04.2019г., а время – 00 час.25 мин., не является существенным нарушением, а является опиской в дате, поскольку из материалов дела следует, что фактически транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку после составления протокола об административном правонарушении, то есть 30.04.2019г. в 00 час.25 мин., что подтвердил Петров И.С. в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений при составлении как протокола об административном правонарушении, так и протоколов, связанных с применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Петрова И.С. со стороны сотрудников ГИБДД допущено не было. Протокол об административном правонарушении, и протоколы, связанные с применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении, соответствуют установленным требованиям, в том числе в протоколе об административном правонарушении, указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления Петрова И.С. на освидетельствование.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о назначении наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на указанный срок; наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, в пределах санкции закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по административному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района Самарской области от 16.08.2019 года в отношении Петрова Ильи Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Судья Л.Ю. Лифанова