Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23892/2014 от 17.10.2014

Судья: Муштаков В.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Козырева В. А., Козыревой Н. А. на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Козырева В. А., Козыревой Н. А. к Макаровой И. А. о признании недействительным местоположения границы земельного участка, защите права собственности на служебные постройки и по встречному иску Макаровой И. А. к Козыреву В. А. и Козыревой Н. А. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и внесении изменений в запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Козырева В.А., Козыревой Н.А., Макаровой И.А. и ее представителя Колосова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Козырев В.А. и Козырева Н.А. обратились с иском к Макаровой И.А. о признании недействительным местоположения границы земельного участка, защите права собственности на служебные постройки. В обоснование иска ссылались на то, что Козыреву В.А. и Козыревой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 148,60 кв.м, в том числе жилой 92,90 кв.м и служебные постройки с литерами: Г-сарай площадью 8,9 кв.м; Г1 - сарай площадью 7,3 кв.м; Г2 - сарай площадью 10,6 кв.м; Г3 - сарай площадью 9,8 кв.м; Г4 - сарай площадью 18,6 кв.м; Г5 - сарай площадью 9,9 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, пл. Пожарского, <данные изъяты>. Козыреву В.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом, на основании договора дарения от <данные изъяты>, Козыревой Н.А. принадлежит 7/24 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и служебные постройки, на основании договора дарения от <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке. Ответчик Макарова И.А. приобрела право собственности на соседний <данные изъяты> по договору дарения от <данные изъяты>, служебные строения в этом договоре не имеют своего наименования, описания и местоположения. По постановлению главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> Макаровой И.А. была разрешена реконструкция жилого <данные изъяты> со строительством пристройки и обкладкой жилого дома кирпичом. Согласно постановлению Главы Зарайского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> Макаровой И.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 650 кв.м с установлением границ земельного участка под домом № 11. Летом 2013 года Макарова И.В. сломала принадлежащие Козыреву В.А. и Козыревой Н.А., а также Марухиной А.И. и Серёгиной Л.Н. (другим долевым сособственникам в праве собственности на <данные изъяты> по указанному адресу) на праве общей долевой собственности служебные постройки - три сарая, обозначенные литерами: Г, Г1 и Г2, своими действиями совершила незаконное изъятие чужого имущества с последующим его уничтожением, незаконно прекратила право собственности Козырева В.А. и Козыревой Н.А. на служебные постройки. Просили суд признать недействительным местоположение границы земельного участка, с кадастровым номером 50:38:007 01 06:0022, площадью 650 кв.м, принадлежащего на праве собственности ответчику Макаровой И.А., с исключением из ГКН сведений о нем, признать незаконным ею снос указанных служебных построек, обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения права, взыскать судебные расходы в сумме 37600 рублей.

Макарова И.А. обратилась со встречным иском к Козыреву В.А., Козыревой Н.А. с исковыми требованиями о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и внесении изменений в запись регистрации в ЕГРП относительно спорных строений с литерами Г, Г1, Г2, как указанных в свидетельствах о государственной регистрации права истцов на жилое строение ошибочно, с внесением изменений в ЕГРП, взыскании судебных расходов.

Козырев В.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Козырева Н.А. первоначальный иск просила удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель первоначальных истцов поддержал их исковые требования, в удовлетворении встречных требований Макаровой И.А. просил отказать.

Макарова И.А. и ее представитель просили удовлетворить встречный иск, отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель третьего лица не явился в судебное заседание, возражений по иску не представил, извещен надлежаще.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым в удовлетворении первоначального иска Козырева В.А., Козыревой Н.А. отказал полностью. Исковые требования Макаровой И.А. к Козыреву В.А., Козыревой Н.А. удовлетворил: признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> серии <данные изъяты>, субъект права: Козырева Н.А., в части включения в объект права строений с литерами Г, Г1, Г2, указанные строения исключил из объекта права. Обязал внести изменения в запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности Козыревой Н.А. на жилой дом, общей площадью 148,60 кв.м, в том числе жилой 92,90 кв.м, лит. А-А1-а1-а3, Г, Г1, Г2, Г3-I, Г4, Г5-II, доля в праве 7/24, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пл. Пожарского, <данные изъяты>, и исключении из объекта права строений с литерами Г, Г1, Г2. Признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> серия АБ №0710937, субъект права Козырев В.А., в части включения в объект права строений с литерами Г, Г1, Г2, указанные строения исключив из объекта права. Обязал внести в запись регистрации №50-01.38-3.2000-026.2 от <данные изъяты> в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности Козырева В.А. на жилой дом, общей площадью 148,60 кв.м, в том числе жилой 92,90 кв.м, лит. А-А1-а1-а3, Г, Г1, Г2, Г3-I, Г4, Г5-II, доля в праве 1/3, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пл.Пожарского, <данные изъяты>, - исключить из объекта права строения с литерами Г, Г1, Г2. Взыскал с Козырева В.А. в пользу Макаровой И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, с Козыревой Н.А. в пользу Макаровой И.А. - расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе Козырев В.А. и Козырева Н.А. ставят вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Макарова И.А. просит оставить без изменения решение суда, возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ), обоснованно применил положения статьи 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что <данные изъяты> по договору дарения Корнышева Н.М. подарила Гришиной И.А. (в настоящее время ответчику Макаровой И.А.) жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадь Пожарского, <данные изъяты> со служебными строениями. <данные изъяты> Макаровой И.А. было выдано разрешение на строительство хозяйственных сараев по адресу: <данные изъяты>, площадь Пожарского <данные изъяты>. По постановлению администрации Зарайского муниципального района <данные изъяты> Макаровой И.А. предоставлен земельный участок площадью 0,0650 га в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на него. Согласно кадастровому плану земельного участка от <данные изъяты> № 38.1/06-1016, в согласованных границах земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь Пожарского, <данные изъяты>, находится жилой дом и служебные постройки: четыре сарая и туалет.

<данные изъяты> Васильева В.Б. подарила первоначальному истцу Козыреву В.А. 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь Пожарского, <данные изъяты>, состоящего из одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 148,6 кв.м, жилой площадью 92,6 кв.м. Сведений о принадлежности дому служебных построек в договоре дарения не имеется (т.1 л.д.15). Однако в свидетельстве о государственной регистрации права от <данные изъяты> на указанную долю жилого дома, в состав объекта права помимо жилого дома, входят строения лит. А-А1-а1-а3, Г, Г1, Г2, Г3-I, Г4, Г5-II. <данные изъяты> Шабалина Т.С. подарила Козыревой Н.А. 7/24 долей жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, площадь Пожарского, <данные изъяты>, состоящего из основного каркасно-обшивного с засыпным утеплителем строения общей полезной площадью 141,9 кв.м, в том числе жилой - 93,0 кв.м и холодных служебных построек. Конкретного описания служебных построек, их количество, литеры, размеры в указанном договоре не имеется (т.1 л.д.16). Однако в свидетельстве о государственной регистрации права от <данные изъяты> на указанную долю жилого дома, субъект права – Козырева Н. А., в состав объекта права помимо жилого дома входят строения литера А-А1-а1-а3, Г, Г1, Г2, Г3-I, Г4, Г5-II. Другим совладельцам <данные изъяты> - Марухиной А.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилой дом и служебные постройки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, пл. Пожарского, <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> (т.1, л.д.74) и от <данные изъяты> (т.1, л.д.71). Согласно записям в инвентарной карточке Зарайского филиала ГУП МОБТИ по состоянию на <данные изъяты> 1/24 доля в праве общей доле собственности на жилой дом и служебные постройки, принадлежит Серёгиной Л.Н. (т.1 л.д.19-28), которая умерла <данные изъяты> (т.1 л.д.58). Из копии технического паспорта на жилой <данные изъяты> (Макаровой) по состоянию на <данные изъяты> в состав объекта в разделе VIII техническое описание нежилых пристроек, не отапливаемых подвалов, служебных построек включены сараи литера Г, Г1 (т.2, л.д.101-108). В копии технического паспорта на жилой <данные изъяты> (Козыревых) по состоянию на <данные изъяты> в состав объекта в разделе VIII техническое описание нежилых пристроек, не отапливаемых подвалов, служебных построек включены сараи литера Г2, Г3, Г4, Г5. План земельного участка в данном кадастровом плане указан как расположенный в <данные изъяты>, пл. Пожарского <данные изъяты>, 12, в плане нанесены оба дома со всеми имеющимися служебными пристройками (т.2, л.д.109-125), дома были объединены общей прилегающей территорией. Проанализировав указанные выше данные, суд первой инстанции правильно указал, что при обращении в БТИ сособственников <данные изъяты> был изготовлен технический паспорт по состоянию на <данные изъяты>, с указанием всех строений и сооружений, расположенных в общем дворе домов <данные изъяты> и №11, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов (т.1 л.д.153-162, л.д.163-218), тогда как на этот момент спорные строения находились во владении Макаровой. Разрешения на реконструкцию спорных сараев Макаровой И.А. были получены и реконструкция начата до приобретения истцами Козыревыми права собственности на доли в праве собственности на жилое <данные изъяты> по указанному адресу. При чем, прежние правообладатели долевой собственности на жилой <данные изъяты> притязаний к владельцу жилого <данные изъяты> относительно спорного имущества не имели, а требования первоначальных истцов не основаны на законе, в том числе положениях статьи 218 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, подробно изложенными в мотивировочной части судебного акта, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Козырева В. А., Козыревой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: