Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-738/2021 от 17.06.2021

№ ...

10RS0№ ...-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления судьи вынесена и оглашена 05.07.2021

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Григорьев К.Е. (........), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ Республики Карелия, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, не состоящего в браке, иждивенцев и инвалидности не имеющего, работающего в Следственном отделе по ........ управления Следственного комитета Российской Федерации по ........, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, составленному ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ........ в № ..., № ... и № ... Г.Е.С., М.А.В. в течение 3 (трех) дней со дня прибытия ХХ.ХХ.ХХ из Турецкой Республики на территорию Российской Федерации посредством воздушного транспорта на самолете авиарейсом № ... (номер рейса № ...) не разместил информацию о результатах сдачи теста на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее также – ЕПГУ).

Вменяя М.А.В. нарушение ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........, требований п.2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора его бездействие квалифицировано по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании М.А.В. вину в совершении вменяемого ему проступка не признал, настаивал на отсутствии его состава, ссылался на принятие им мер по сдаче теста на COVID-19 методом ПЦР, указал, что после прибытия в воскресенье ХХ.ХХ.ХХ в ........ намеревался пройти необходимое исследование, однако в выходной день медицинские учреждения не работали, в связи с чем забор биоматериала смогли провести только ХХ.ХХ.ХХ. После получения ХХ.ХХ.ХХ результатов теста на COVID-19 методом ПЦР он предпринимал попытки загрузить их в ЕПГУ, вместе с тем, в связи с перебоями в работе портала смог сделать это только ХХ.ХХ.ХХ. Полагал, что исходя из содержания п.2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... результат теста на COVID-19 методом ПЦР должен быть загружен в ЕПГУ в течение 3 дней со дня его получения.

Заслушав М.А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ М.А.В. воздушным транспортом на самолете (рейс № ... № ...) прибыл на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики, ХХ.ХХ.ХХ в поликлинике № ... сдал биоматериал для проведения ПЦР исследования на вирусы (COVID), которое было выполнено научно-исследовательской лабораторией № ... ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ результаты сдачи теста на COVID-19 методом ПЦР были размещены М.А.В. на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст.10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3 ст.31 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей на ХХ.ХХ.ХХ) гражданам Российской Федерации, прибывшим на территорию Российской Федерации из иностранного государства, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» № ....

Поскольку в нарушение требований приведенного правового регулирования М.А.В. в срок до ХХ.ХХ.ХХ включительно не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, он подлежит административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Виновность М.А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, объяснениями привлекаемого лица, копией письма Управления Роспотребнадзора по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., копией анкеты М.А.В., выпиской из Единого портала государственных и муниципальных услуг в отношении привлекаемого лица, копией результатов ПЦР исследования на вирусы (COVID), выполненного научно-исследовательской лабораторией «ЭКСПЛАНА» ХХ.ХХ.ХХ.

Доводы М.А.В. о невозможности размещения информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг в связи с перебоями в его работе несостоятельны, поскольку такие действия совершались привлекаемым лицом уже после истечения срока, установленного для их совершения пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Ссылки М.А.В. на недостаточность времени для сдачи теста на COVID-19 методом ПЦР, получения его результатов и их размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг, отсутствие возможности прохождения исследования в ........ в выходной день подлежат отклонению. Вопреки доводам привлекаемого лица установленный нормативным предписанием трехдневный срок размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, исчисляемый со дня прибытия в Российскую Федерацию в календарных днях, является пресекательным, в связи с чем указанные обстоятельства не могут освобождать прибывающих на территорию страны из-за рубежа граждан от исполнения санитарно-эпидемиологических требований.

Мнение М.А.В. о малозначительности совершенного им проступка основано на неверном толковании подлежащего применению правового регулирования.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что объектом защиты состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, а меры, связанные с незамедлительным и оперативным установлением состояния здоровья въезжающих в Россию из зарубежных стран, призваны сдержать проникновение короновирусной инфекции и ее распространение внутри страны, невыполнение в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в установленный срок санитарно-эпидемиологических мероприятий по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования на Едином портале государственных и муниципальных услуг исключает возможность выводов о малозначительности совершенного М.А.В. проступка.

При этом сам по себе факт прохождения ПЦР-теста в установленный срок и отрицательный его результат относятся к исполнению гражданином обязанности лишь по прохождению лабораторного исследования, в то время как пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей на ХХ.ХХ.ХХ) на гражданина возлагается обязанность в трехдневный срок со дня прибытия на территорию Российской Федерации разместить результаты исследования в ЕПГУ.

Срок привлечения к административной ответственности исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год с даты обнаружения проступка, на дату вынесения настоящего постановления судьи не истек.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, следует признать совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает для граждан наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень опасности правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.5 КоАП РФ М.А.В. надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере № ... руб.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № ... руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по ........ (Управление Роспотребнадзора по ........, лицевой счет № ...), БИК № ..., ИНН № ..., ОКТМО № ..., КПП № ..., ЕКС № ..., казначейский счет № ..., КБК № ..., Отделение-НБ ........ //УФК по ........, УИН № ....

Разъяснить М.А.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление судьи может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток с момента вручения его копии в Верховный Суд Республики Карелия (........).

Судья К.Е. Григорьев