Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2019 (5-117/2018;) от 27.11.2018

Дело №5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

посёлок Пряжа                                 ул. Советская, д. 61

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года

Мотивированное постановление в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ составлено 21 января 2019 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» (<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 29 августа 2018 года следует, что 7 августа 2018 года в период времени с 15.00 час. до 15.40 установлено нарушение ООО «Вега Союз», осуществляющим управление многоквартирным домом, следующих требований: в нарушение статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3.3, п. 2.3.4 Сан Пин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», на территории жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Пряжа, ул. Советская, д. 40, помойница, оборудованная для сбора жидких бытовых отходов (расположена ниже по рельефу, у жилого дома № 42 по ул. Советской) переполнена жидкими бытовыми отходами, не очищена; крышка, закрывающая выгреб, сломана (часть досок оторвана); люк в крышке помойницы отсутствует; наземная часть проницаема для насекомых и грызунов; очистка жидких бытовых отходов не производится более года.

В судебном заседании законный представитель ООО «Вега-Союз» Зверев Р.С. и защитник Щербаков В.А., действующий на основании доверенности, вину ООО «Вега-Союз» в совершении административного правонарушения не признали, полагали, что очистка помойницы не входит в обязанность управляющей организации, поскольку выгребная яма не находится на земельном участке многоквартирного дома.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Гненная Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала обоснованным привлечение юридического лица к ответственности, а факты допущенных юридическим лицом нарушений по вменяемым в вину пунктам Правил доказанными.

Судья, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вега-Союз» является организацией, осуществляющей управление неблагоустроенным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пос. Пряжа, ул. Советская, д. 40.

В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из смысла названных положений закона приобретение статуса управляющей организации возлагает на управляющую организацию обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил №491).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно пункту 3.7.8 указанных Правил для сбора жидких бытовых отходов и помоев на территории неканализованных домовладений следует устраивать помойницы, как правило, объединенные с дворовыми уборными общим выгребом.

Сбор жидких бытовых отходов урегулирован разделом 2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Пункт 2.3.1 указанных санитарных правил предусматривает, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

На основании пункта 2.3.4 вышеназванных СанПиН 42-128-4690-88 выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

Из материалов дела, между тем, однозначный вывод о том, что на момент выявления административного правонарушения помойница входила в состав общего имущества дома №40 по ул. Советской пос. Пряжа не следует.

Так, в деле технической инвентаризации на дом указанная помойница отсутствует, указаны два выгреба, примыкающие к торцам первого этажа знания (л.д. 161, 168), в то время как помойница, по факту нарушения условий содержания которой составлен протокол об административном правонарушении, согласно имеющимся в деле фотоматериалам, к зданию не примыкает.

Согласно представленному Администрацией Пряжинского городского поселения протоколу общего собрания собственников жилых помещений жилого дома №40 по ул. Советской, 12 декабря 2018 года собственниками принято решение «включить в состав общего имущества многоквартирного дома №40 по ул. Советской в пос. Пряжа помойку вблизи указанного дома, предназначенную для ЖБО (с её очисткой 2 раза в год)» (л.д. 147-148).

Таким образом, на момент выявления должностным лицом события административного правонарушения (7 августа 2018 года) решение о включении помойницы в состав общего имущества многоквартирного дома собственниками жилых помещений ещё принято не было.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях№, согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности и с учетом положений статьи 1.5 КоАП, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии в деянии ООО «Вега-Союз» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Вега-Союз» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 25.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Прохоров