Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2014 ~ М-43/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - Павлюкович Т.П.

Истца- Титова Алексея Ивановича

Представителя ответчика- ООО « Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс» Мухаметчиной С.В. действующей на основании доверенности от 12.03.2014года.

При секретаре- Семашко К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Алексея Ивановича к ООО « Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс» о признании незаконным увольнения, восстановления на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Титов А.И. обратился в суд с иском к ООО « Нижнеингашский жилищно- коммунальный комплекс» о признании незаконным увольнения, восстановления на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Просил отменить приказ № … от 19.02.2014года о его увольнении, восстановить в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 19.02.2014года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В обосновании исковых требований указывал, что был трудоустроен в ООО « Нижнеингашский Жилищно-коммунальный комплекс» в должности машиниста ( кочегара) котельной в селе Дзержинское с 15.09.2013года. 18.02.2014года был уволен.

Считает увольнение незаконным, поскольку уволен он приказом от 19.02.2014года с 18.02.2014года, без согласования с профсоюзной организацией.

Отсутствовал на рабочем месте с разрешения мастера котельной Д.Н.С. разрешившего произведение замены кочегаром другой смены Д.А.В, а также в связи с тем, что на основании приказа № … ОД от 05.02.2014года с 17.02.2014года был отстранен от работы и проходил медицинский осмотр.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил отменить приказ № … от 19.02.2014года о его увольнении, восстановить на работе в прежней должности машиниста водогрейных котлов, признать недействительной запись № … в трудовой книжке, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.02.2014года по день восстановления на работе в размере … рублей, взыскать с ООО « Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс» компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

В обосновании иска указывал, что 14.02.2014года он ознакомился с приказом о том, что лица, которые не прошли медицинскую комиссию с 17.02.2014года будут отстранены от работы. 17.02.2014года он был в больнице, в этот день вечером позвонил мастеру Д.Н.С. объяснил, что не полностью прошел медицинскую комиссию, нужно подмениться сменой на 18.02.2014года. Он разрешил подмениться с Д.А.В. Ранее в коллективе случались подмены с согласия мастера.

18.02.2014года утром проходил медицинскую комиссию сдал анализы, сделали флюроографию, был на приеме у хирурга. Ближе к обеду пришел в контору спросить подписали ли ему заявление. В коридоре встретился с исполнительным директором и учредителем. При встрече они стали на него кричать. К. приказал его уволить.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. Из показаний ответчика следует, что при увольнении за прогул не требуется мнение органа первичной профсоюзной организации, приказ от 05.02.2014года № … содержит предупредительное указание на предстоящее отстранение работников ООО « НЖЖКК» в случае их уклонения от прохождения медосмотра и не предоставления медицинского заключения до 17.03.2014года, а не о фактическом отстранении всех перечисленных в приказе работников с 17.02.2014года.

Кроме того, истец прошел медкомиссию до 18.02.2014года о чем свидетельствует заключение медицинской комиссии.

Утверждение истца о том, что он не вышел на работу с согласия мастера Д.Н.С., опровергается докладной мастера от 17.02.2014года, актом от 18.02.2014года. в котором не указаны уважительные причины невыхода на работу.

Выслушав стороны, оценив доводы стороны, заслушав помощника прокурора, который полагал возможным исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статьи 128 ТКРФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ( смены) независимо от его продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 кодекса работодатель обязан предоставить доказательства свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виде., что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Судом установлено, что между Титовым А.И. и ООО « Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс» был заключен срочный трудовой договор № … на период с 15.09.2013 года по 15.05.2014года.

В соответствии с указанным договором Титов А.И. был принят на должность машиниста водогрейных котлов.

Согласно должностной инструкции машиниста ( кочегара) 3 разряда ООО « Нижнеингашский жилищно- коммунальный комплекс» машиниста ( кочегар) непосредственно подчиняется мастеру котельной предприятия.

Приказом № … -ЛС от 19.02.2014года к Титову А.И. применено дисциплинарное взыскание- увольнение. Уволен с 18.02.2014года согласно подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ ( за прогулы).

Основанием увольнения указаны докладная мастера от 18.02.2014года, акт отсутствия работника на рабочем месте от 18.02.2014года, письменное объяснение работника от 19.02.2014года.

Из акта отсутствия работника на рабочем месте от 18.02.2014года следует, что при выезде на подведомственный объект котельная ул. Детство для проведения проверки в 9 часов 18.02.2014года составлен акт о том, что Титов Алексей Иванович нарушил дисциплину труда отсутствовал на рабочем месте и не выполнил свои прямые обязанности выразившиеся в отсутствии на рабочем месте.

Из письменного объяснения Титова А.И. следует 18.02.2014года не вышел на смену по следующим причинам. Согласно приказу по организации, с 17.02.2014года был отстранен от исполнения служебных обязанностей, в связи с отсутствием медицинской комиссии и 18.02.2014года проходил медкомиссию,17.02.2014года подменился с кочегаром другой смены Д. Подмена была осуществлена с согласия мастера Д.Н.С. Просьба предоставить прогул была написана на имя К.А.А., он по неизвестной причине отсутствовал и заявление не подписал.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что в указанный период мастером котельной на предприятии работал Д.Н.С.

Согласно п. 9 должностной инструкции мастера по котельным руководит работниками котельных.

Следовательно, непосредственным начальником Титова А.И. на производстве являлся мастер Д.Н.С.

Как установлено судом и не отрицалось представителем ответчика, 17.02.2014 года директора, исполнительного директора не было в на рабочем месте в селе Дзержинское.

Следовательно, в указанный период согласование на отпуск без содержания ( один день) дал мастер Д.Н.С.

Кроме того, свидетельскими показаниями Д. подтверждено, что и раньше Д.Н.С. согласовывал кратковременные отпуска

Доводы представителя ответчика в той части, что в отношении истца не был издан приказ, не свидетельствует о совершении истцом прогула, поскольку истцом порядок и процедура предоставления отпуска соблюдены, а издание приказа о предоставлении отпуска отнесена к компетенции работодателя.

Представителем ответчика не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истец совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, а также что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и отношение к труду.

Материалам дела подтверждено, что 30.01.2014года Титов А.И. привлечен к административной ответственности за грубое невыполнение своих основных должностных обязанностей выразившихся в не поддержании температурного режима по котельной Детства ( школа № 1) с. Дзержинское согласно установленного графика в течение смены с 26 по 27 января 2014года в виде выговора.

Титов А.И. в своем объяснении указал, что нарушение температурного режима произошло из-за некачественного топлива( мелкая фракция).

Согласно записей в амбулаторной книжке, в период с 17.02.2014года по 21.02.2014 года Титов А.И.находился на приеме у врачей, проходил назначенные медицинские мероприятия лор, флюрографию, электрокардиограмму, хирург, дерматолог, терапевт, неврапотолог.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик незаконно уволил истца с работы, не учел фактические обстоятельства.

Согласно статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справки представленной ООО « Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс» зарплата Титова А.И. за период вынужденного прогула составила … рублей.

Согласно статьи 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец обосновал требование о взыскании компенсации морального вреда тем, что в течение двух месяцев он не получал заработную плату, что крайне негативно отразилось на семейном бюджете, образовалась масса долгов. Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили человеческое достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности работодателя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размер 2000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета(… -…х3% +… +… ( компенсация морального вреда) =… рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Титова Алексея Ивановича к ООО « Нижнеингашский жилищно- коммунальный комплекс» об отмене приказа № …-ЛС от 19.02.2014года об увольнении Титова А.И., восстановлении в ООО « Нижнеингашский жилищно- коммунальный комплекс « в прежней должности машиниста водогрейных котлов, признать недействительной запись № … в трудовой книжке, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.02.2014года по день восстановления на работе в размере … рублей, взыскать с ООО « Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс» компенсацию морального вреда в сумме … рублей- удовлетворить частично.

Титова Алексея Ивановича восстановить в прежней должности машиниста водогрейных котлов в ООО « Нижнеингашский жилищно- коммунальный комплекс» с 18.02.2014года.

Отменить приказ ООО « Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс» № …-ЛС об увольнении Титова Алексея Ивановича.

Признать запись № … от 18.02.2014года в трудовой книжке Титова Алексея Ивановича об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ- недействительной.

Взыскать с ООО « Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс» в пользу Титова Алексея Ивановича заработную плату за время вынужденного прогула в размере … рублей.

Взыскать с ООО « Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс» в пользу Титова Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в сумме. .. рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Павлюкович Т.П.

Решение не вступило в законную силу