Решение по делу № 2-518/2014 ~ М-248/2014 от 18.02.2014

Дело №2-518/2014

Поступило в суд 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Шефер Л.В.,

с участием ответчика Войнова С.В.,

пр.истца Шабуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РайффайзенБанк» к Войнову С.В., Войновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 12.03.2008 года банком и ответчиками был заключён кредитный договор, по условиям которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере 1800 000 рублей, под 12. 4 процентов годовых, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры по адресу: <адрес>. Однако заемщики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. Начиная с сентября 2013 года заемщики допускают нарушение условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 06.02.2014 года составляет 2547 710.93 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета ипотеки в 1720 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24938.55 рублей

В судебном заседании представитель истца Шабунина Е.А. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Войнов С.В. исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту в размере 1641 745.63 рублей, процентов по кредиту в сумме 70 071.91 рублей признал. Не согласен с суммой задолженности по уплате процентов, начисленных на основной долг 28 848 рублей, суммой пени по просроченным процентам по кредиту в сумме 62222.18 рублей, а также в части взыскания пени за просрочку основного долга в сумме 744 823.21 рублей. С оценкой имущества и расходами государственной пошлины также согласен. При этом возражает против требования об обращении взыскания на заложенное имущества.

Ответчик Войнова С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила судебное заседание отложить, письменный отзыв на исковые требования не представила (л.юд.221-222).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12 марта 2008 года между истцом и ответчиками (далее заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит для использования согласно цели путем его перечисления на счет заемщика.

Согласно п. 2.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, исходя из процентной ставки, которая согласно п. 1.6 договора составляет 12,4 % годовых.

В соответствии условиями кредитного договора кредит предоставляется сроком на 240 месяцев, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно. Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в виде безакцептного списания кредитором со счета заемщика соответствующей суммы в дату осуществления ежемесячного платежа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиками подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ответчика поступила сумма в размере 1800 000 рублей.

Согласно кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе, просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, просрочка в исполнении обязательств внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна…является основанием для досрочного истребования задолженности.

Как усматривается из выписки по счету ответчики воспользовались предоставленными им денежными средствами, однако погашение кредита производили с нарушением сроков, установленных графиком платежей к кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.02.2014 года задолженность ответчиков перед банком составила 2547 710.93 рублей, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 70071.91 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту- 1641.745,63 рублей, 28 848 рублей-задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг, 62 222.18 рублей- задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 744 823.21 рублей- зхадолженность по уплате пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиками суду не представлено, контррасчет также представлен не был. Напртив, ответчик Войнов С.А. в судебном заседании не отрицал факт нарушения условий кредитного договора.

Заёмное обязательство обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>.

Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 50, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а при отсутствии соглашения – судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному отчету об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет 1720 000 руб. (л.д.72).

Ответчики оценку, представленную истцом не оспаривали. С учетом изложенного, требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 1720 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по оценке предмета ипотеки в размере 4000 рублей. Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворении, указанная сумма взыскивается с ответчиков.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 938,55 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.        

Взыскать в пользу ЗАО «РайффайзенБанк» солидарно с Войнова С. В., Войновой С. А. задолженность по кредитному договору от 12.03.2008 года в сумме 2 547 710,93 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24938,55 рублей, а всего взыскать 2 576 649, 40 рублей.

    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Войнову С.В., Войновой С.А.- квартиру, общей площадью 48.2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость имущества в размере 1720 000 рублей.,

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья                 (подпись)        О.А.Зюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>