Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2020 ~ М-206/2020 от 29.01.2020

62RS0001-01-2020-000266-90

2-607/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                 г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,

при секретаре Скобеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Шумкиной Елены Ивановны к Стрюлькову Роману Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шумкина Е.И. обратилась в суд с иском к Стрюлькову Р.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес> Указанная квартира является муниципальной собственностью и изначально предоставлялась ее отцу Стрюлькову И.М. на основании ордера на семью из пяти человек.

В настоящее время в указанной квартире совместно с истицей зарегистрированы ее дети - Шумкин В.В., 2012 г.р. и Шумкина О.В. Также в квартире зарегистрирован, но не проживает брат истицы Стрюльков Р.И., который в 2009 г. выехал из г. Рязани, неоднократные меры по его розыску оказались безрезультатными, в настоящее время его местонахождение неизвестно. Оплата социального найма квартиры и коммунальных услуг за указанную квартиру ответчиком не вносится и производится истцом в полном объеме.

Просит суд признать ответчика Стрюлькова Р.И. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что согласна на вынесение судом заочного решения по делу.

Третье лицо Шумкина О.В., являющаяся дочерью истицы, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Ответчик Стрюльков Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы и третьего лица Шумкиной О.В., показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст. 60 ЖК РФ).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и была предоставлена Стрюлькову И.М. на семью из пяти человек в составе: ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО12 и ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 11.02.2019 г., ордером № от 10.09.1986 г., выданным <данные изъяты> а также сообщением Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани № от 17.01.2020 г.

Наниматель квартиры ФИО11, а также члены его семьи ФИО12 и ФИО13 умерли, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО11 № от 12.10.2019 г., пояснениями истицы и третьего лица Шумкиной О.В.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истица Шумкина Е.И. (до брака Стрюлькова) и ее дети ФИО7, 2012 г.р., и Шумкина О.В., 1999 г.р. Также в квартире зарегистрирован ответчик Стрюльков Р.И., являющийся родным братом истицы, который в ней не проживает с 2009 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Отдела адресно-справочной службы УФМС по Рязанской области от 10.02.2020 г., справками <данные изъяты> от 25.10.2019 г. о регистрации Шумкиной Е.И. и Шумкиной О.В., свидетельством о заключении брака № от 20.10.2020 г., свидетельством о рождении ФИО7 № от 17.05.2012 г. и не оспорены ответчиком.

Из пояснений истца следует, что после смерти ее отца Стрюлькова И.М., являвшегося нанимателем спорного жилого помещения, у нее, и у ответчика как у членов семьи нанимателя возникло право по заключению договора социального найма данного жилого помещения. Однако, для заключения договора необходимо согласие всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Ответчик Стрюльков Р.И. в 2009 г. выехал из г. Рязани, неоднократные меры по его розыску оказались безрезультатными, в настоящее время его местонахождение неизвестно, в связи с чем истец лишена возможности произвести регистрационные действия по приватизации жилья.

Бремя содержания спорного жилого помещения несет истица, что подтверждается представленными суду копиями чеков об оплате коммунальных услуг за период с января по июнь 2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица Шумкиной О.В., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что ответчик с 2009 года не проживает по месту регистрации и его местонахождение в настоящее время неизвестно.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает.

В соответствии со ст. 278 ГПК РФ судом при подготовке дела к судебному разбирательству с целью установления местонахождения Стрюлькова Р.И. направлены запросы в соответствующие организации, органы внутренних дел.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области от 27.03.2020 г. № следует, что по сведениям из ЕГРИП по состоянию на 26.03.2020 г. Стрюльков Р.И. не состоит на учете в качестве действующего индивидуального предпринимателя.

Согласно сообщению Территориального отдела ЗАГС № по г. Рязани и Рязанскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области № от 27.03.2020 г. запись акта о смерти Стрюлькова Р.И. в архиве Территориального отдела ЗАГС № по г. Рязани и Рязанскому району Главного ЗАГС Рязанской области отсутствует.

По сообщению ГБУ РО «Городская поликлиника №» от 30.03.2020 №, Стрбльков Р.И. на учете в поликлинике не состоит, медицинского полиса и посещений в поликлинику не имеет.

Из ответов на запросы суда ПАО «МТС» от 27.03.2020 г. №, ООО «Т2 Мобайл» от 08.04.2020 г. №, ПАО «ВымпелКом» от 02.04.2020 г. № МР-03/6546-К, ПАО «Мегафон» № от 26.03.2020 г. следует, что Стрюлько Р.И. не является абонентом указанных операторов мобильной связи.

Согласно сообщению ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Рязанской области № от 31.03.2020 г., Стрюльков Р.И. в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета по Рязанской области не значится.

Из сообщения УФНС по Рязанской области от 17.04.2020 г. № ДСП следует, что Стрюлько Р.И. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области по адресу: <адрес>, сведения о налогах на имущество и доходах Стрюлькова Р.И. в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

По сообщению Информационного центра УМВД России по Рязанской области от 27.03.2020 г. сведений о привлечении Стрюлькова Р.И. к уголовной либо административной ответственности не имеется.

Согласно сообщению Военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани № от 18.05.2020 г. Стрюльков Р.И., зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на воинском учете.

По запросу суда из ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани истребован материал проверки КУСП № от 18.09.2019 г., из которого следует, что ФИО18 обращался в отдел полиции с заявлением об оказании помощи в розыске его сына Стрюлькова Р.И., который 16.06.2009 г. уехал в г. Москву и местонахождение которого не известно. По указанному заявлению была проведена проверка, в ходе которой установить точный адрес местонахождения Стрюлькова Р.И. не представилось возможным, при этом установлено, что последним адресом местонахождения Стрюлькова Р.И. является территория оперативного обслуживания ОМВД России Павло-Посадского района Московской области, где он задерживался 01.09.2014 г. за совершение административного правонарушения. По результатам проверки ОУР ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани 30.11.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в возражение предъявленных требований.

Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик длительное время не осуществляет свое право пользования спорным жилым помещением и не несет обязанности по оплате коммунальных услуг за него, факт его регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца и влечет утрату ответчиком жилищных прав.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. №-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №» разъясняется, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумкиной Елены Ивановны к Стрюлькову Роману Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Стрюлькова Романа Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.А. Царькова