Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2022 (1-28/2021;) от 02.06.2021

Дело № 1-4/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                                                                            п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием государственных обвинителей К.Д.В., К.А.Н., К.Р.В.

подсудимого Каликина И.А.,

защитника подсудимого адвоката К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каликина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в качестве безработного не состоящего, на учетах у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоящего, тяжелых и иных хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей. Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного возложена дополнительная обязанность в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти курс психокоррекции у психолога учреждения ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Каликин И.А. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием испытательного срока,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Муезерского районного суда Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца с возложением определенных обязанностей, наказание не отбыто,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Каликин И.А., в несовершеннолетнем возрасте совершил угон принадлежащего К.В.В. автомобиля при следующих обстоятельствах:

Каликин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к припаркованному у <адрес> по улице <адрес> автомобилю ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.В.В., и, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности, с целью поездки на автомобиле, через незапертую дверь сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Затем Каликин И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, завел находящимся в замке зажигания ключом двигатель автомобиля. Далее Каликин И.А., не имея законного права управления и распоряжения указанным автомобилем, начал на нем движение, отъехал от места стоянки автомобиля и проехав по поселку <адрес> Республики Карелия выехал на автодорогу <адрес> где на 85 км + 900 метров на участке обочины остановил автомобиль, покинул его и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Каликин И.А., достигший совершеннолетия, вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись незапертой дверью и находящимся в замке зажигания ключом, совершил угон припаркованного автомобиля Нива, принадлежащего К.В.В. Проехав по <адрес> он решил поехать в <адрес>, но по пути в машине закончился бензин, он оставил машину на обочине дороги и на попутках уехал домой.

Кроме признания подсудимым своей вины и признательных показаний, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего К.В.В., данными на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21214, г.р.з. №, который он хранит во дворе дома по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он последний раз видел свой автомобиль на месте, а ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов, выйдя на улицу, обнаружил отсутствие своего автомобиля, о чем сообщил в полицию. Его автомобиль в этот же день был обнаружен без повреждений и возвращен ему. Автомобиль зарегистрирован на него, пользуется им только он, в страховку больше никто не внесен, права управления на свою машину он никому никогда не передавал. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль угнал Каликин И.А., чтобы покататься. Поскольку Каликин И.А. является сыном его (потерпевшего) знакомой, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Каликин И.А. принес ему (потерпевшему) свои извинения, загладил причиненный моральный вред, претензий к Каликину И.А. он не имеет (т. 1 л.д. 66-70);

- показаниями свидетеля К.О., данными на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что у нее имеется совершеннолетний сын Каликин И.А., который ранее в несовершеннолетнем возрасте совершал преступления, убегал из дома, состоял на учете в ПДН. Летом 2020 года поведение сына изменилось в лучшую сторону, сын осознал, что становиться взрослым и несет полную ответственность за себя. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года сын признался ей, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года совершил угон автомобиля ВАЗ 2114, принадлежащего ее знакомому К.В.В. (л.д. 128-130);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.А.А., данными на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года Каликин И.А. рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ угнал машину К.В.В. ВАЗ 21214, чтобы съездить в Ругозеро, но по дороге закончился бензин и он оставил машину за <адрес>, а домой вернулся на попутке (л.д. 132-135);

- заявлением К.В.В., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ,    о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ угон принадлежащей ему автомашины ВАЗ 21214, г.р.з. № 10. (л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием К.В.В. осмотрена придомовая территория <адрес>, где находился автомобиль до его пропажи. К.В.В. указал место парковки его автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, около забора указанного дома, и пояснил, что последний раз автомобиль видел на этом месте около 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием К.В.В. осмотрен участок автодороги <адрес>, где обнаружен принадлежащий К.В.В. автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят. Из автомобиля изъяты рукоятка рычага коробки передач, светоотражающий жилет (л.д. 55-60);

- заявлением Каликина И.А. о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Каликин И.А. добровольно сообщил о совершенном им в марте ДД.ММ.ГГГГ года угоне автомобиля НИВА бордового цвета, принадлежащего К.В.В. В содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать (л.д. 139);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Каликин И.А. в присутствии защитника К.С. и понятых подтвердил факт угона принадлежащего К.В.В. автомобиля ВАЗ 21214 и пояснил обстоятельства угона, указал на место - площадку у <адрес>, откуда совершил угон автомобиля и указал на место, где бросил автомобиль - участок местности на <адрес> (л.д. 155-160).

Представленные, исследованные и проанализированные в ходе судебного следствия доказательства, получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточности, подтверждают как причастность Каликина И.А. к совершению инкриминируемого преступления, так и его вину в совершении преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Данные показания являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого и его явкой с повинной, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Умысел на совершение угона характеризуется противоправными действиями Каликина И.А. на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего с целью его временного использования для осуществления поездки.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Каликина И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

Подсудимому Каликину И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ исполнилось полных 17 лет, следовательно, к моменту совершения инкриминированного преступления (ДД.ММ.ГГГГ) он достиг предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (14 лет).

Суд считает, что подсудимый Каликин И.А. является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Каликин И.А. не страдает каким-либо психического расстройства, в том числе, временного характера, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном процессе. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Каликин И.А. также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Каликин И.А. не нуждается. (т. 1 л.д. 188-191).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено Каликиным И.А. до его совершеннолетия, при назначении наказания суд также учитывает положениями главы 14 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 89 УК РФ суд также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень психического развития, иные индивидуальные особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Каликин И.А. в несовершеннолетнем возрасте совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), то есть, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ Каликин И.А. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

Приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Каликин И.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Согласно данным о личности, Каликин И.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет основное общее образование. Состоит на воинском учете. В образовательных учреждениях обучение не проходит, не работает, на учете в качестве безработного не состоит. На учетах у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно. Службой участковых уполномоченных полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, не обучающееся и неработающее, состоящее на учете в уголовно-исполнительной инспекции, отмечается неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение хищения имущества, а также к административной ответственности за совершение мелкого хищения.

Из исследованных судом данных, в том числе, из вступившего в законную силу приговора Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что семья Каликина И.А. состоит из матери К.О., отчима С, брата С.А., ДД.ММ.ГГГГ, сестер К, ДД.ММ.ГГГГ, и С.К., ДД.ММ.ГГГГ.

Мать Каликина И.А. – К.О. несудима, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. По месту жительства службой участковых уполномоченных полиции и главой администрации Ледмозерского сельского поселения охарактеризована удовлетворительно. Воспитанием сына надлежащим образом не занималась. Несовершеннолетний проживал с дедушкой, который занимался его воспитанием. Доверительные отношения в семье отсутствуют, взаимопонимание между сыном и матерью отсутствует, мнение матери для него не является авторитетным.

Отчим Каликина И.А. - С юридически не судим, привлекался к административной ответственности, работает в ОАО «РЖД», по месту жительства службой участковых-уполномоченных полиции, главой администрации Ледмозерского сельского поселения охарактеризован положительно. С отчимом у Каликина И.А. отношения ровные, не дружеские, фактов неблагоприятного воздействия отчима на Каликина И.А. не имелось. Жилищно-бытовые и санитарные условия жизни семьи Каликина И.А. хорошие, семья материально обеспечена. До совершеннолетия Каликин И.А. состоял на профилактическом учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муезерского муниципального района.

По месту обучения в МКОУ <данные изъяты> Каликин И.А. и его семья охарактеризованы следующим образом. Каликин И.А. обучался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, в третьем классе был оставлен на повторный курс обучения. Проживает с матерью, отчимом, младшими сестрами и братом. Бытовые условия Каликина И.А. соответствуют возрасту. По физическому развитию не отстает от сверстников. Требования по усвоению предметов предъявлялись по программе седьмого вида. Домашние задания практически не выполнял, интереса к учебе не проявлял. В учебе постоянно наблюдались спады, очень редко небольшие подъемы. Преобладающая оценка по предметам «3». Требовал постоянного контроля со стороны классного руководителя и родителей. Активности на уроках не проявлял, чаще отказывался работать на уроке. Мог нарушить дисциплину на уроках, отвлекать и мешать другим ученикам, постоянно пропускал уроки по неуважительной причине. Очень редко участвовал в общешкольных и классных мероприятиях. Отношения с одноклассниками ровные, друзей в классе не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ году отчислен из школы в связи с получением основного общего образования.

По мнению суда, с учетом исследованных, приведенных выше данных, недостаточный контроль со стороны родителей и их внимание, привели к социально-педагогической запущенности Каликина И.А., и, как следствие, к его противоправному поведению.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает:

- несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ);    явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, исходя из фактических обстоятельств преступления, тяжести и степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимого к содеянному, совершения преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, его возраста, условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития, социально-семейно-бытовых характеристик, имущественного положения подсудимого и его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6.2 ст. 88, ст. 73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного Каликина И.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказаний, суд, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения преступления в период испытательного срока по другому приговору, данных о личности подсудимого Каликина И.А., его социального, семейного и материального положения, суд не усматривает. Суд также полагает, что альтернативные наказания не смогут обеспечить необходимого воспитательного воздействия и исправления осужденного.

Оснований для признания совершенного Каликиным И.А. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст.14 УК РФ малозначительным, суд, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не усматривает.

Учитывая назначение судом Каликину И.А. условного осуждения с применением ч. 6.2 ст. 88, ст. 73 УК РФ, приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката К.С. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 15 435 рублей в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанное вознаграждение в сумме 15 435 рублей, а также денежное вознаграждение в сумме 9 387 рублей, выплаченное адвокату в ходе дознания, всего в сумме 24 822 рубля, подлежит отнесению к процессуальным издержкам по делу, которые, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход Федерального бюджета с осужденного Каликина И.А. в полном объеме. Учитывая совершеннолетний возраст, состояние здоровья, трудоспособность и имущественное положение Каликина И.А., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каликина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каликину И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью.

Взыскать с осужденного Каликина И.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 24 822 рубля.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак Е442УА10, жилет оранжевого цвета, полимерный шар рычага коробки передач - считать переданными по принадлежности законному владельцу К.В.В.

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                           Н.И. Антонов