Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2016 ~ М-2991/2016 от 18.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Ангалышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зацепина А. В. к Степанову А. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин А.В. обратился в суд с иском к Степанову А.В. о взыскании суммы долга в размере 435 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148818,93 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 500 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что <дата>. между сторонами был заключен договор займа на сумму 160 000 рублей со сроком возврата денежных средств до <дата>

<дата>. между сторонами был заключен договор займа на сумму 275 000 рублей со сроком возврата до <дата>. под 20% ежемесячно. Получение денег ответчиком, подтверждается расписками, написанными им собственноручно. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако, до настоящего времени Степанов А.В. сумму долга не вернул, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец Зацепин А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

В судебном заседании представитель истца Зацепина А.В. – Шикина А.И., действующая на основании доверенности, заявленные требований поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Зацепина А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между сторонами был заключен договор займа на сумму 160 000 рублей со сроком возврата денежных средств до <дата>

<дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 275 000 рублей со сроком возврата до <дата>. под 20% ежемесячно. Таким образом, общая сумма займа составила 435000 руб.

Факт получения указанных денежных средств подтверждается расписками от <дата>. и <дата>., собственноручно подписанными Степановым А.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленные сроки сумма займа ответчиком возвращена не была. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако, до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

Суд считает, что ответчиком Степановым А.В. нарушены условия заключенных между сторонами договоров займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Зацепина А.В.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований возражений.

Ответчиком Степановым А.В. не представлено суду доказательств погашения суммы займа по вышеуказанным договорам займа. Кроме того, наличие у истца оригиналов расписок, является доказательством того, что до настоящего времени долг по распискам ответчиком не возвращен, в связи с чем, сумма долга в пределах заявленных исковых требований – т.е. в размере 435 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что Степановым А.В. пропущен срок возврата суммы займа, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Зацепина А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным и составляет 148818,93 рублей. Основания для снижения размере неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, отсутствуют.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до момента вынесения решения, с ответчика Степанова А.В. в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8538 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зацепина А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Степанова А. В. в пользу Зацепина А. В. сумму долга в размере 583818 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего 584318 руб. 93 коп.

Довзыскать с Степанова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8538 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.