Решение по делу № 12-4/2021 (12-46/2020;) от 17.12.2020

Дело № 12-4/2021

УИД 54RS0025-01-2020-002065-23Поступило в суд 17.12.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2021 года                                г. Куйбышев НСО

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области (адрес: Россия, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Куйбышева, 40) Гламаздина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алимова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение б/н от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» Тороп Е.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алимова А. А.,

У С Т А Н О В И Л :

Алимов А.А. обратился в суд с жалобой на определение б/н от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» Тороп Е.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алимова А. А..

Обжалуемое определение считает незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному определению сотрудник полиции установил: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут у <адрес> гражданин Алимов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос номер № под управлением гражданки Удаловой А. А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (а именно - водитель должен управлять транспортным средством со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Соответственно, водитель должен регулировать скорость, учитывая видимость в направлении движения.

В определении отсутствуют данные о скорости автомобиля <данные изъяты> гос номер № непосредственно перед столкновением и в момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №.

Более того, сотрудником полиции был проигнорирован тот факт, что «вмятина" на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № образовалась на переднем правом крыле в результате перпендикулярного движения автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. Этот факт свидетельствует о том, что наезд на его транспортное средство осуществлен водителем Удаловой А.А. Таким образом, указание в определении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что он совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.номер № является неверным.

Вывод о нарушении водителем <данные изъяты> гос.номер № пункта 10.1 ПДД РФ основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. При этом указание на нарушение лицом ПДД РФ при одновременном вынесении определения об отказе в возбуждении дела действующим КоАП РФ не предусмотрено.

Вина Алимова А.А. в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей - очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, опросив свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алимова А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава какого-либо административного правонарушения в действиях указанного лица.

Из описательно-мотивировочной части указанного определения следует: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут у <адрес> гражданин Алимов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением гражданки Удаловой А. А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ

Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает водителю управлять транспортным средством со скоростью, которая не превышает установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, состояние и особенности транспортного средства и перевозимых грузов, дорожные и метеорологические условия. При этом скорость движения транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

За нарушение п. 10.1 ПДД КоАП РФ не предусмотрена какая-либо административная ответственность. Отсутствует административная ответственность и за превышение установленной ПДД скорости движения транспортного средства менее чем на 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ИДПС Тороп Е.С. указал на то, что Алимов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос номер № под управлением гражданки Удаловой А. А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (а именно - водитель должен управлять транспортным средством со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Алимова А.А. состава какого-либо административного правонарушения.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (такая позиция изложена в решениях вышестоящих судов, в т.ч. - Постановление Верховного Суда РФ от 06.12.2013 № 18-АД13-42, решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2019 N 7-2190/2019 по делу № 12-228/2019 и др.).

Оспариваемое определение не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Алимовым А.А.. пункта 10.1 ПДД РФ, однако в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Алиев А.А., совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла гос номер А966ВС159 под управлением гражданки Удаловой А. А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно - водитель должен управлять транспортным средством со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В остальной части определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░