Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2012 ~ М-18/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русавтопром» к Малолеткину А.В. о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русавтопром» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к Малолеткину А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возвратить транспортное средство – автомобиля <...>

В судебном заседании представители истца Замотина Е.Ю., Маринин В.В., действующие на основании доверенностей (л.д.23, 60), исковые требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русавтопром» и Малолеткиным А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Малолеткин А.В. приобрел у истца автомобиль <...> стоимостью <...>. Факт передачи транспортного средства ответчику подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющего Приложением к договору. Пунктом 2.2. договора купли-продажи предусмотрено обязанность покупателя Малолеткина А.В. уплатить 100 % от стоимости товара продавцу в течение 14 календарных дней с момента передачи товара. ООО «Русавтопром» свои обязательства исполнил, транспортное средство передал Малолеткину А.В., который зарегистрировал право собственности на автомобиль. Между тем, ответчик стоимость автомобиля не уплатил, доказательства, подтверждающие исполнение им условий договора купли-продажи, оплату товара, не представил. В связи с чем, просили исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Малолеткина А.В. обязанность возвратить транспортное средство – автомобиль <...>. Пояснили также, что в настоящее время ООО «Русавтопром» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Русавтопром» утвержден ФИО4 Конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ При этом бывшее руководство ООО «Русавтопром» бухгалтерские документы Общества конкурсному управляющему не передало, несмотря на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По старому юридическому адресу – <адрес>, ООО «Русавтопром» не располагается. Директор ООО «Русавтопром», зарегистрированный в <адрес>, документы не передает, о ее фактическом месте нахождения ничего не известно. В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на информацию, полученную из ряда Банков <адрес> на запросы, о расчетных счетах ООО «Русавтопром». Из данных сведений не усматривается о том, что проведены платежи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства. О бухгалтерской деятельности ООО «Русавтопром» и обращений к ответчику с претензиями до признания его банкротом и открытия конкурсного управления, конкурсному управляющему не известно.

В судебном заседании ответчик Малолеткин А.В. с иском конкурсного управляющего ООО «Русавтопром» не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русавтопром» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <...>. В день подписания договора ООО «Русавтопром» передал ему (ответчику) данный автомобиль, между сторонами сделки подписан акт приема-передачи. В тот же день, он (ответчик) уплатил в кассу ООО «Русавтопром» часть стоимости автомобиля <...> и зарегистрировал свое право собственности на машину в РЭО ГИБДД <адрес>. Остальную сумму <...> он уплатил простым векселем, передав его ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русавтопром», о чем составлен акт приема-передачи векселей, из которой следует, что после подписания акта он (Малолеткин А.В.) задолженности перед ООО «Русавтопром» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. С момента заключения договора купли-продажи и подписания актов ООО «Русавтопром» к нему (ответчику) никаких претензий относительно не уплаты либо несвоевременной уплаты стоимости транспортного средства на протяжении почти трех лет не предъявлял. Сроки и оплата транспортного средства оговаривались между сторонами. Каким образом ООО «Русавтопром» оформлял документы и проводил внесенные им денежные средства в кассу наличными и векселем, он не знает, не интересовался. Оригиналов документов у него нет, не сохранились. Считает, что конкурсный управляющий ООО «Русавтопром», не имея на руках бухгалтерские документы последнего, необоснованно предъявляет к нему (ответчику) данные исковые требования. Пояснил также, что ранее имелись споры относительно указанного выше автомобиля и взыскании с него (ответчика) долга по договору займа, но эти споры не имеют отношения к данному делу. В рамках дела о взыскании суммы долга на спорный автомобиль в целях обеспечения иска наложен арест, который до настоящего времени не снят.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе конкурсному управляющему ООО «Русавтопром» в иске.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456, п.1 ст.457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1, п.2, п.3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русавтопром» в лице директора ФИО5 (Продавец) и Малолеткиным А.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № автомобиля марки <...> стоимостью <...> со сроком оплаты 100 % стоимости товара 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю. В тот же день указанное транспортное средство было передано продавцом ООО «Русавтопром» покупателю Малолеткину А.В. по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложение к договору купли-продажи. Тем же днем Малолеткин А.В. зарегистрировал право собственности на указанное транспортное средство в РЭО <адрес>. С момента продажи спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, Малолеткин А.В. им пользуется и владеет. Данные обстоятельства подтверждены представленными РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> - договором купли-продажи, актом приема-передачи, паспортом транспортного средства (л.д.51-58) и подтверждено пояснениями сторон.

Установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русавтопром», расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Русавтопром» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д.39). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Русавтопром» продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Судом установлено также, что до признания ООО «Русавтопром» банкротом и открытия конкурсного производства, последний к Малолеткину А.В. относительно неисполнения обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неоплаты товара либо несвоевременной оплаты товара (пункт 5.2 договора предусматривает пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного в срок товара), расторжении договора купли-продажи не обращался, претензий не предъявлял.

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего ООО «Русавтопром» документов относительно оплаты ответчиком спорного автомобиля, последний обратился в суд с данным иском к Малолеткину А.В., ссылаясь на нарушение условий договора.

Судом установлено, что бывшее руководство ООО «Русавтопром» бухгалтерских документов Общества конкурсному управляющему не передавало. Конкурсный управляющий ООО «Русавтопром» не имеет сведений и документов относительно деятельности ООО «Русавтопром», оформлении бухгалтерской и иной документации, как не имеет и достоверной информации относительно перечисления всех денежных средств на расчетные счета Общества.

В судебном заседании судом обозревались Выписки из лицевых счетов ООО «Русавтопром», полученных из Банков по запросу конкурсного управляющего ООО «Русавтопром». Однако, сведения в Выписках отражены не за все периоды деятельности ООО «Русавтопром». Как указано выше, конкурсный управляющий ООО «Русавтопром» в обоснование своих требований ссылается лишь на Выписки из Банков. Иной документации, из которой возможно достоверно определить поступление (передача, предъявление по платежам) денежных средств, акций, векселей в Общество, движение средств внутри Общества, оформление бухгалтерских документов, конкурсный управляющий не имеет, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, отсутствие доказательств неоплаты Малолеткиным А.В. стоимости автомобиля, признание банкротом ООО «Русавтопром», который претензий и требований к Малолеткину А.В. на протяжении почти трех лет относительно спорного автомобиля не предъявлял, ответчик является на протяжении указанного времени собственником транспортного средства по договору купли-продажи, открыто владеет и пользуется автомобилем, отсутствие у конкурсного управляющего Общества бухгалтерской документации, суд пришел к выводу об отказе конкурсному управляющему ООО «Русавтопром» в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПАК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русавтопром» к Малолеткину А.В. о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности возвратить транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2012 г.

<...>

<...>

<...>

<...>