Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2021 ~ М-284/2021 от 13.01.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Асадчей Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Асадчей Е.Е. по тем основаниям, что между истцом и ААА (заемщик) были заключены договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, и договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 199 999 руб., сроком на 30 месяцев, а ААА обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договорами. Банком обязательства по предоставлению кредитов исполнены полностью. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, по указанным кредитам образовалась задолженность: по № в размере 17594,45 руб., по № в размере 138088,85 руб. Указывая на то, что заемщик по обозначенным кредитным договорам ААА ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследником после её смерти является Асадчая Е.Е., истец на основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 17594,45 руб., по кредитному договору № в размере 138088,85 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СК «Резерв», Рудаков С.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчик Асадчая Е.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление в адрес суда не представила.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно и неоднократно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации ответчика, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республики Карелия. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствие Асадчей Е.Е., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора кредитования № ААА был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 25 % годовых на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 199 999 руб. под 29,5 % годовых на срок 30 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены на счет ААА, после чего ею были совершены расходные операции, что подтверждается выписками из лицевых счетов № и №.

Из представленных истцом документов следует, что ААА самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитных договоров, при заключении которых подтвердила свое согласие на определенных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенных между сторонами договоров являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) (Типовые условия); Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия) договора потребительского кредита.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредитов подтверждается выписками по лицевым счетам, ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ААА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены не были.

В общей сумме задолженность по двум кредитным договорам составила 155 683,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено по материалам наследственного дела, что наследником имущества, оставшегося после смерти ААА, является Асадчая Е.Е., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1927451,96 руб., и денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк России».

Факт принятия Асадчей Е.Е. наследства, а равно факт возникновения у неё в силу закона ответственности по исполнению долговых обязательств наследодателя ответчиком не оспаривалось.

Материалами дела также подтверждается, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ААА было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» («Программа страхования»), согласно которому ААА выразила свое согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между Банком и ЗАО СК «Резерв».

Выгодоприобретателями по договору личного страхования, как усматривается из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» являются страхователь, либо в случае его смерти – наследники.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ЗАО СК «Резерв» в адрес ПАО КБ «Восточный» следует, что в связи с событием, произошедшим с ААА по договору страхования от несчастного случая, Страховая компания признает смерть клиента страховым случаем и с учетом положений Договора страхования и Условий страхования жизни и трудоспособности, страховая выплаты будет произведена наследникам по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. Помимо предоставленных Банком документов, наследникам необходимо предъявить заявление на страховую выплату, копию паспорта наследника, свидетельство о праве на наследство. Страховая выплата будет произведена на основании оригинала заявления на страховую выплату с указанием банковских реквизитов.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 2002 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. 1 и п. 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

Доказательств того, что ответчик, являясь в страховых правоотношениях выгодоприобретателем, предпринял все меры для прекращения кредитных правоотношений за счет страхового возмещения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (со своей стороны предпринял все меры для сбора документов с целью реализации прав на получение возмещения), суду не представлено.

Таким образом, учитывая принятие Асадчей Е.Е. наследства после смерти ААА, с учетом положений ст.ст. 1113, 1112 ГК РФ, в силу универсального правопреемства к ответчику перешли имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.

По сообщению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17594,45 руб., из которых: 16715,73 руб. – задолженность по основному долгу, 878,72 руб. – проценты за пользование кредитом; и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138088,85 руб., из которых: 97689,57 руб. – задолженность по основному долгу, 40399,28 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности истцом подтвержден выписками по счетам, основан на условиях заключенных договоров, мотивированных возражений по расчету по каждому договору и в целом, стороной ответчика не представлено.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у заемщика ААА на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая, что в состав наследства входит имущество стоимостью, превышающей размер вышеуказанной задолженности наследодателя, и доказательств в опровержение данного факта суду не представлено, он никем не опорочен, суд приходит к выводу, что требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с наследника ААА – Асадчей Е.Е. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17594,45 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138088,85 руб., в общей сумме 155 683,30 руб., являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем суд взыскивает с Асадчей Е.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по обозначенным выше кредитным договорам в совокупном размере 155 683,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере
4313,67 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 351,89 руб. (4 665,56 руб. - 4313,67 руб.) может быть возвращена ему по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по предъявлении истцом оригиналов платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и от № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Асадчей Е. Е. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ААА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 683,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4313,67 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021