Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-496/2015 ~ М-3574/2015 от 23.07.2015

Стр. 56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

28 июля 2015 года г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Шуваева Е.В. к Округину Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Шуваев Е.В. обратился в суд с иском к Округину Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2015 года между истцом и Округиным Д.Г. был заключен договор займа по условиям которого, Шуваев Е.В. передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до 30 мая 2015 года, с уплатой процентов на сумму займа в размере 5% в месяц. Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, сумма задолженности с учетом процентов составляет 1 302 145 руб. 83 коп., из которой: основной долг – 1 000 000 руб., проценты по договору займа – 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 145 руб. 83 коп.

Шуваев Е.В. просит взыскать с Округина Д.Г. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 302 145 руб. 83 коп., из которой: основной долг – 1 000 000 руб., проценты по договору займа – 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 145 руб. 83 коп.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с Округина Д.Г. задолженность по договору займа. Истцом при подаче данного искового заявления были нарушены правила подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ, в связи с чем указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду г.Красноярска и подлежит возвращению его заявителю. Так определяя подсудность по своему месту нахождения, истец руководствуется п.10 договора от 30 января 2015 года заключенного с ответчиком. Между тем указанный пункт не содержит указания на конкретный суд, который должен рассматривать споры между сторонами, следовательно, стороны не достигли соглашения о месте рассмотрения споров.

Таким образом, Шуваев Е.В. вправе обратиться с настоящим иском в Советский районный суд г. Красноярска к территориальной подсудности которого отнесено место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Шуваеву Е.В. исковое заявление, предъявленное к Округину Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа в связи с его неподсудностью Ленинском районному суду г. Красноярска.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья: А.А. Гинтер