Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2017 от 16.02.2017

            Дело № 12-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск      10 марта 2017 года

    Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Корчма А.В., рассмотрев жалобу Б.В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР России по Амурской области в отношении Б.В.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в районе <адрес> по <адрес> Б.В.С. управляла автомобилем марки <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.

Постановлением командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Б.В.С. подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании Б.В.С. и её защитник ФИО4 жалобу поддержали, Б.В.С. дополнений не имела, защитник ФИО4 ссылаясь на отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о лице управляющим транспортным средством; виде транспортного средства; на отсутствие обстоятельств, каким образом было установлено отсутствие у Б.В.С. прав управления транспортным средством; на неясность установлении времени управления, также просит обжалуемое постановление отменить, с направлением на новое рассмотрение.

Представитель должностного лица административно-юрисдикционного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств не подавал, поэтому суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пп. 2.1.1 п. 2.1 этих же водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Ответственность за нарушение указанных требований Закона предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которой, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в районе <адрес> по <адрес> Б.В.С. управляла автомобилем марки <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.

Выводы о наличии в действиях Б.В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП ОФ об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании анализа имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о наличии у Б.В.С. водительского удостоверения на права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, записью видеорегистратора, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, рассматривая настоящий административный материал, должностное лицо пришло к выводу о том, что автомобилем при указанных в деле обстоятельствах управляла Б.В.С., не имеющая права управления транспортными средствами. Действия водителя Б.В.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что Б.В.С. не имеет права управления транспортными средствами.

Указание в объяснении Б.В.С. о том, что она автомобилем не управляла, суд считает избранным способом защиты, поскольку такой довод опровергается рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены, оформлены и представлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Б.В.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальных нарушений требований КоАП РФ должностными лицами при возбуждении и оформлении в отношении Б.В.С. дела, допущено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, вина Б.В.С. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными должностным лицом. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица ГИБДД о виновности Б.В.С. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает. Действия Б.В.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Б.В.С. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения Б.В.С. административного правонарушения доказан в полном объеме, дело рассмотрено всесторонне и объективно.     

Приведенные защитником указанные доводы, как основание для отмены обжалуемого постановления, суд находит не состоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении указаны сведения о лице управляющим транспортным средством – Б.В.С.; вид транспортного средства, которым та управляла – <данные изъяты>; у другие обстоятельства, отраженные в протоколе в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение принятого должностным лицом решения, судом при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Б.В.С. - оставить без удовлетворения.

Постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Б.В.С. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья              И.Ю. Комогорцев