Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2017 ~ М-98/2017 от 20.01.2017

№ 2-441/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 апреля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Гришиной Н.Н., ответчика Гришина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Н.Н. к Ереминой Л.Н., Ануфриеву Д.А., Гришину А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ») об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов.

В судебном заседании Гришина Н.Н. поддержала заявленные требования к ответчикам и пояснила, что она и ответчик Еремина Л.Н. являются собственниками жилого помещения - квартиры № *** в доме № *** ул. <адрес>. Истцу принадлежит *** доли в праве собственности на жилое помещение, ответчику Ереминой Л.Н. – *** доли. Однако истец там не проживает. Гришина Н.Н. и ответчики Еремина Л.Н., Гришин А.С. зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ответчики не участвуют в оплате коммунальных платежей, приходящихся на их долю. Она просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, выделив при этом всем долю в размере ***.

При этом она просит возложить на ООО «УК «ДЕЗ» обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Ответчик Гришин А.С. в судебном заседании с требованиями истца согласился.

Ответчик Еремина Л.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представила.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайства об отложении дела в связи с неявкой по уважительным причинам не заявил. В своем отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку законом не предусмотрено заключение с управляющей компанией соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Гришиной Н.Н. (*** доля) и ответчику Ереминой Л.Н. (*** доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 32-35).

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» от *** № *** в спорном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы: Еремина Л.Н. и Гришин А.С. (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца, стороны соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не заключали, порядок пользования жилым помещением не определялся.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как указано в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В жилом помещении зарегистрированы лица, не являющиеся собственниками спорного жилого помещения, в связи с этим, увеличивается оплата коммунальных платежей собственника.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме, а Фонд – осуществляет сбор взносов на капитальный ремонт.

Поскольку стороны не достигли согласия по внесению платежей за жилое помещение, то при таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты жилого помещения пропорционально долям в праве собственности.

Начисления платежей с выдачей отдельного платежного документа должны производиться в силу вышеприведенных правовых норм управляющей компанией ООО «УК «ДЕЗ».

Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являть разделением лицевого счета и ничто не препятствует управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких – либо споров по поводу вносимых сумм, задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.

Истец просит суд определить порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг в следующем порядке: по *** на каждого.

Суд не может согласиться с указанным порядком по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, собственник *** доли в праве собственности на жилое помещение Гришина Н.Н. и Гришин А.С. не проживают в спорном жилом помещении, только зарегистрированы. В жилом помещении проживает ответчик Еремина Л.Н., которой принадлежит *** доли в праве собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на истца Гришину Н.Н. и ответчика Еремину Л.Н. обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, исходя из доли, принадлежащей им на праве собственности: Гришиной Н.Н. – *** доли, Ереминой Л.Н. – *** доли соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гришиной Н.Н. к Ереминой Л.Н., Ануфриеву Д.А., Гришину А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных документов удовлетворить частично.

Определить долю Гришиной Н.Н. по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также по внесению платы за отопление жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** (***).

Определить долю Ереминой Л.Н. по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также по внесению платы за отопление жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** (***).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать Гришиной Н.Н., Ереминой Л.Н. отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

В удовлетворении требований Гришиной Н.Н. к Ануфриеву Д.А., Гришину А.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 12 апреля 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова

Дело № 2-441/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск – Уральский 07 апреля 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Гришиной Н.Н., ответчика Гришина А.С., представителя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области Дюндиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Н.Н. к Ереминой Л.Н., Ануфриеву Д.А., Гришину А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов,

,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ»), Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области (далее – Региональный фонд) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов.

В судебном заседании истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к Региональному фонду, в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке.

Согласно части 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ истца от иска не нарушает законные права и интересы других лиц, то он принимается судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в части требований истца к Региональному фонду.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 220, статьями 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Гришиной Н.Н. отказ от иска в части требований к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области.

Производство по гражданскому делу по иску Гришиной Н.Н. к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Н.А. Пастухова