Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2015 от 16.02.2015

12-149-2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

              Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.

              с участием лица привлеченного к административной ответственности Санина Р. А.

             защитника Костырина А. В. действующего на основании доверенности <адрес>0 от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев жалобу гр. Санина Р. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Зайцевой И.Д. от (ДД.ММ.ГГГГ) года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) года постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Санин Р. А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

            Саниным Р.А. на указанное постановление была принесена апелляционная жалоба, согласно доводов которой постановление подлежит отмене, поскольку был нарушен порядок сбора доказательств, на основании чего вынесено незаконное постановление о привлечении его к административной ответственности.

                 Санин Р.А., защитник Костырин А.В. в ходе судебного заседания поддержали доводы жалобы и ходатайствовали об отмене постановления мирового судьи судебного участка <адрес>.

                Санин Р.А. в ходе судебного заседания показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в районе 01 часа 20 минут, он, управляя ТС (Марка2) (№) рег., был остановлен сотрудниками (Госорган1) на участке дороги расположенной по адресу: <адрес> Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования при помощи (Марка1) (№), показаниями прибора было установлено 0,519 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он был не согласен, поскольку алкоголь не употреблял, о чем заявил сотрудникам ДПС. Данный факт остался без внимания, и сотрудниками ДПС были составлены процессуальные документы. Он в виду несогласия с действиями сотрудников, отказался подписывать протоколы, в связи с чем и были приглашены понятые (ФИО3), (ФИО1).

             Санин Р.А. полагает, что ни один представленный в материалах дела документ не свидетельствует о том, что он согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а значит привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 УК РФ незаконно.

Суд, выслушав доводы Санина Р.А., мнение защитника Костырина А.В., а также изучив представленные материалы административного дела, полагает жалобу Санина Р.А. неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность

за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Представленные материалы административного дела свидетельствуют о наличии в действиях Санина Р.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства нашил свое подтверждение в представленных материалах административного дела: в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которого при помощи технического средства измерения (Марка1) у Санина Р.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,519 мг/л, данный факт также отражен на чеке - бумажном носителе, в протоколе об административном правонарушении (№), в протоколе (№) об отстранении Санина Р.А от управления транспортным средством от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в объяснениях понятых (ФИО3), (ФИО2), которые подтвердили факт их присутствия при прохождении Саниным Р.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора (Марка1) (№) и индивидуальной трубкой, и факт установления прибором у Санина Р.А. состояния алкогольного опьянения с показанием 0,519 мг/л, а также сведений изложенных в рапорте (Госорган1) Дрожжина В.Н..

Указанные процессуальные документы составлены с соблюдением всех предъявляемых к ним требований и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Доводы Санина Р.А. о несогласии его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд полагает надуманными, имеющими под собой цель избежать административную ответственности за содеянное. Представленные в материалах дела протоколы не содержат в себе какой-либо информации свидетельствующей о несогласии Санина Р.А. с установленным результатом освидетельствования. Отказ его от подписи в протоколах и акте не может быть расценен как факт его несогласия с результатом освидетельствования, кроме того, представленные протоколы также не содержат какого-либо объяснения Санина Р.А. по данному факту.

Доводы Санина Р.А., о не извещении его о дате судебного заседания мировым судьей, что лишило его права на защиту, суд также находит надуманными, поскольку в материалах дела имеется надлежащее уведомление мирового судьи судебного участка <адрес> Санина Р.А. о дате судебного заседания, которое было возвращено в адрес суда с отметкой « по истечении срока хранения». Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении Санина Р.А. о дате судебного заседания и не влечет за собой нарушение его прав.

Кроме того, мировым судьей было удовлетворено ходатайство Санина Р.А. и приняты надлежащие меры по вызову в судебное заседание в качестве свидетелей понятых (ФИО3), (ФИО2). Указанные лица извещались судом надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились. В связи с чем, в удовлетворении последующего ходатайства о вызове данных свидетелей в судебное заседание, суд обоснованно счел нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд считает, что фактические обстоятельства совершения Саниным Р.А. инкриминируемого ему административного правонарушения, установлены верно, нарушений процессуального характера при составлении административных материалов не было, порядок привлечения к административной ответственности    соблюден в полной мере, представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку, что соразмерно содеянному повлекло назначение Санину Р.А. справедливого наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об

административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Зайцевой И.Д. от (ДД.ММ.ГГГГ) года о привлечении Санина Р. А. к административной ответственности    по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Санина Р.А. без удовлетворения.

Судья Н.А.Мирошникова