Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2012 от 29.08.2012

Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года                                                                  <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - Тимошенко А.В.,

подсудимого Захарова Р.В.

его защитника-адвоката Куницкого А.С., предоставившего удостоверение № 458 и ордер № 217 от 07 сентября 2012 года,

при секретаре Ольшевской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захарова Романа Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Захаров Р.В. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов <адрес>, у Захарова Р.В., находившегося в гостях в <адрес>, когда он собирался уходить, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего хозяйке квартиры Савченко Л.Ф.. который лежал па подоконнике кухни и заряжался от электросети через зарядное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов <адрес>, Захаров Р.В., выходя из <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Савченко Л.Ф., умышленно, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей, изкорыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный, безвозмездный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного, реального вреда собственнику и желая этого, отключил от электросети зарядное устройство телефона и забрал его вместе с телефоном <данные изъяты>, и скрылся с похищенным телефоном с места преступления.

Тем самым, Захаров Р.В., путем свободного доступа, тайно умышленно похитил, а именно изъял и безвозмездно обратил в свое личное пользование мобильный телефон <данные изъяты> причинив Савченко Л.Ф. реальный материальный ущерб в <данные изъяты>. Похищенным имуществом Захаров Р.В. распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Он же, Захаров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес>, находясь во дворе <адрес>. будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распитая спиртных напитков с Реснянским А.А., ФИО8, ФИО10, ФИО9, когда Реснянский А.А. ушел со двора данного дома, то Захаров Р.В. заметил, что Реснянский А.А. забыл и оставил на стуле во дворе вышеуказанного дома мобильный <данные изъяты> В тот момент у Захарова Р.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, который оставил Реснянский А.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес>, гр.Захаров Р.В., находясь во дворе <адрес> но <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного <данные изъяты> умышленно, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате таких действий реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, понимая, что действует открыто, в присутствии ФИО8, ФИО10, ФИО9, которые понимали его преступные действия и делали ему замечания, забрал себе мобильный <данные изъяты>

Таким образом, Захаров Р.В. путем свободного доступа, открыто похитил мобильный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Захаров Р.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ в судебном заседании признал полностью и раскаялся. Обвинение ему понятно и он согласен с ним. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО12, ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие: Савченко Л.Ф., ФИО11(по имеющимся в уголовном деле данным) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Захарова Р.В. без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Захарова Р.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Захарова Р.В. суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Захаров Р.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Р.В., суд признает его раскаяние в содеянном, вину признал полностью, а также его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова Р.В., <данные изъяты>

Захаров Р.В., совершил по настоящему уголовному делу два умышленных преступления, в том числе средней тяжести, имея при этом непогашенную судимость, а поэтому цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем его изоляции от общества, с назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд принимает также во внимание требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

Поскольку Захаров Р.В., осужден Михайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает необходимым при назначении наказания Захарову Р.В., по настоящему делу применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ему наказание по совокупности преступлений.

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Захаров Р.В. по месту жительства <данные изъяты> совершил преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Захаров Р.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, Ущерб потерпевшей Савченко Л.Ф. <данные изъяты> не возмещен. Ущерб потерпевшей ФИО11 в сумме <данные изъяты> возмещен в полном объеме. Потерпевшая ФИО11 гражданский иск не заявляла, претензий материального характера к подсудимому не имеет. При этом, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Захаровым преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее ответственность Захарова Р.В.

По настоящему делу Савченко Л.Ф. заявила гражданский иск <данные изъяты>, который ей был причинен в результате кражи сотового <данные изъяты> Суду справка ИП Парада Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона предоставлена.

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования гражданского истца Савченко Л.Ф. поддержал и просил взыскать с Захарова Р.В. сумму причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании подсудимый Захаров Р.В. исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования гражданского истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшая ФИО11 гражданский иск по делу не заявляла.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - коробка из-под сотового телефона <данные изъяты> с руководством пользователя и гарантийным талоном на сотовый телефон <данные изъяты> график платежей по кредиту Савченко Л.Ф., мобильный <данные изъяты>» с двумя сим-картами и флеш-картой оставить у потерпевших Савченко Л.Ф., ФИО11 как им принадлежащие.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Захарова Р.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Захарову Р.В., наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание за преступление, назначенное приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Захарову Р.В., наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Захарову Р.В., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Захарова Р.В., под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Захарова Р.В., в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Захарова Романа Владимировича в пользу Савченко Любовь Федоровны <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - коробка из-под сотового <данные изъяты> с руководством пользователя и гарантийным талоном на сотовый телефон <данные изъяты> график платежей по кредиту Савченко Л.Ф., мобильный <данные изъяты> с двумя сим-картами и флеш-картой оставить у потерпевших Савченко Л.Ф., ФИО11 как им принадлежащие.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при ее отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течении 10 дней со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

                  Судья                                                                                       Стасюк К.М.