Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-2704/10-2019

77RS0002D000369168

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                              город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Богданове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Чешский ресторан», Гамолину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межтопэнергобанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Чешский ресторан» был заключен кредитный договор № №, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в форме кредитной линии «под лимит выдачи» в размере 31 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Период доступности по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору проценты в размере 13,25 % годовых. При нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) сроков уплаты начисленных на него процентов, ответчик выплачивает кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности на каждый день просрочки. Ответчик не исполнил обязанность по возврату кредиту согласно условиям кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 34 858 028 рублей, из которых: 31 000 000 – сумма основного долга; 3 418 076 рублей 28 копеек – проценты; 439 952 рубля 41 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения. В целях обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гамолиным В.А. был заключен договор поручительства № ДП-5519. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Гамолиным В.А. был заключен договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ипотеки в залог передано следующее имущество: здание, назначение: нежилое здание, <данные изъяты>): <адрес>, кадастровый (или условный) №, а также право аренды земельного участка, общей площадью 944 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Гамолину В.А.. В настоящее время согласно отчету независимого оценщика, составленному ООО «Регион Эстэйт Билдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 6 729 000 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Чешский ресторан» и Гамолина В.А. в пользу банка в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 34 858 028 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 120 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 328,2 кв.м., этажность: 2, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №; право аренды земельного участка, общей площадью 944 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Гамолину В.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 383 200 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ООО «Чешский ресторан» прекращено в связи с ликвидацией организации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вирчик Я.И. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Гамолина В.А. по доверенности Морозова Н.В. требования в части взыскания кредитной задолженности признала. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать, поскольку в настоящее время данное имущество отчуждено, его собственником является иное лицо. В связи с этим Гамолин В.А. является ненадлежащим ответчиком по указанному требованию.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Гамолина Е.А., Александров С.Н., Попов М.М., будучи надлежаще уведомленными, не явились.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Александрова С.Н. по доверенности Алтунин А.В. оставил разрешение иска на усмотрение суда. В то же время полагал невозможным рассмотрение настоящего дела до рассмотрения другим судом спора о принадлежности заложенного имущества, собственником которого в настоящее время является Попов М.М..

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Чешский ресторан» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в форме кредитной линии под лимит выдачи в размере 31 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в порядке и условиях, предусмотренных настоящим договором. Период доступности – по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 13,25% годовых. Кредит предоставляется для финансирования затрат на строительство и ремонт ресторана и приобретение оборудования.

В соответствии с п. 2.1- 2.5 кредитного договора банк перечисляет сумму кредита (его часть) на расчетный счет заемщика, указанный в письменном заявлении заемщика, в течение 5 рабочих дней со дня акцептования банком заявления заемщика, но не позднее срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора. Днем выдачи кредита считается день поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке. Проценты на кредит (его часть) начисляются банком ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого следующего месяца и одновременно с полным возвратом кредита, но не позднее срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора. Начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток ссудной задолженности по настоящему договора на начало операционного дня в банке, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (его части), и заканчивая датой возврата кредита в полном объеме. При начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается сумма задолженности по кредиту, величина процентной ставки, установленная п. 1.4 настоящего договора, количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом, и число календарных дней в году, равное 365 или 366.

В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что проценты за пользование кредитом начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 602 рубля 75 копеек заемщик обязан уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания кредитного договора уплачиваются в соответствии с п. 2.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.5.1 кредитного договора при наступлении сроков возврата кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов или комиссий (за исключением случаев, предусмотренных пп. 3.5.3, 3.5.4 настоящего договора) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязательств по возврату задолженности.

В обеспечение обязательств ООО «Чешский ресторан» по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № ДП-5519 от ДД.ММ.ГГГГ с Гамолиным В.А.. Согласно п. 1.3. - 1.4 данного договора поручитель обязывается отвечать за полное исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты банку неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных вышеуказанным основным договором, возмещение убытков, понесенных банком, включая расходы по осуществлению своих требований. Поручительство обеспечивает не только обязательства, возникшие из основного договора, но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании основного договора незаключенным.

В соответствии с п. 2.1 – 2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по основному договору поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. Поручитель дает свое согласие в случае изменения условий основного договора (включая увеличение суммы долга, размера процентов, увеличение/сокращение срока исполнения обязательств) отвечать перед банком на измененных условиях с увеличением в объеме, не превышающем 50% от объема обязательств, предусмотренного договором поручительства. Поручитель дает поручительство и выражает готовность отвечать за исполнение обязательств должником по основному договору в полном объеме независимо от наличия/отсутствия иного обеспечения на момент возникновения поручительства, а также независимо от предоставления/непредоставления такого обеспечения в будущем.

П. 3.1. договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору поручитель обязуется исполнить все обязательства должника перед банком, в том числе в части выплаты суммы основного долга, начисленных процентов по срочной и просроченной задолженности, неустоек (штрафов, пеней), а также возместить банку понесенные из-за нарушения должником своих обязательств убытки, включая издержки по взысканию долга.

Свои обязательства по договору ООО «Чешский ресторан» не выполняет. С августа 2017 года кредит находится на просрочке. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности перед банком, которые остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Чешский ресторан» перед банком по кредитному договору составила 34 858 028 рублей 69 копеек, из которых: 31 000 000 рублей – основной долг; 3 418 076 рублей 28 копеек – проценты; 439 952 рубля 41 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В связи с этим заявленные требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика Гамолина В.А. как с поручителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявляя требования к Гамолину В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Действительно в обеспечение кредитных обязательств между банком и Гамолиным В.А. был заключен договор ипотеки № ДИ-5519 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается следующее имущество (имущественные права) принадлежащие залогодателю: здание, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 328,2 кв.м., этажность: 2, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный) № (указанные помещения принадлежат залогодателю на праве собственности на основании: договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>); право аренды земельного участка, общей площадью 944 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> (указанное право аренды земельного участка принадлежит залогодателю на основании договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в собственности и расположенного на территории <адрес>, заключенного между залогодателем и арендодателем – Комитет по управлению имуществом <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 46-46/001-46/001/084/2015-804/1.

На основании п. 1.2 -1.3 договора ипотеки в силу залога по договору залогодержатель имеет права, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору, получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований (преимущественно перед другими кредиторами залогодателя) в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, суммы: основного долга, процентов, штрафов, неустойки, пени, убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением основного договора), а также сумм расходов залогодержателя, связанных с содержанием заложенного имущества, обращением взыскания, реализацией, судебных и прочих издержек (погашение задолженности залогодателя по связанным с заложенным имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, оплата услуг независимого оценщика и пр.). Залог по настоящему договору обеспечивает не только обязательства, возникшие из основного договора, но и требование о возврате полученного по основному договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании основного договора незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст.1, чч.1,2 ст.10, чч.1,2 ст.11, ч.2 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

    Как следует из представленных материалов, на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение записи об ипотеке (прекращение обременения – ипотеки в силу договора) в отношении заложенного по договору об ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества.

Вместе с тем согласно ч.12 ст.53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Таким образом, само по себе погашение регистрационной записи не является основанием прекращения залога. Погашение регистрационной записи - это подтверждение прекращения залога лишь по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения залога установлен ст.352 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гамолин В.А. по договору купли-продажи произвел отчуждение являющегося предметом залога здания, назначение: нежилое помещение, площадь: общая <данные изъяты> (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный) № Александрову С.Н., который в свою очередь продал указанное недвижимое имущество ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Попова М.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между Гамолиным В.А. и Александровым С.Н. было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор уступил новому арендатору в полном объеме все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка общей площадью 944 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным комитетом по управлению имуществом Курской области и Поповым М.М. (новым арендатором), в связи с переходом права собственности на нежилое здание в Попову М.М. в договоре аренды произведена замена арендатора с Александрова С.Н. на Попову М.М..

    Таким образом, заложенное имущество выбыло из владения залогодателя Гамолина В.А., в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Истец в судебном заседании от уточнения заявленных требований и замены ненадлежащего ответчика в соответствии с положениями ст.41 ГПК РФ в указанной части отказался.

Поскольку требования к Попову М.М., являющемуся в настоящее время собственником имущества, являющегося предметом залога по обязательству заемщика, не предъявлены, в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, не уплаченной истцом при подаче иска, в размере 60 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гамолина Владимира Анатольевича в пользу «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 34 858 028 рублей 69 копеек (тридцать четыре миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч двадцать восемь рублей шестьдесят девять копеек), из которых: 31 000 000 рублей – основной долг; 3 418 076 рублей 28 копеек – проценты; 439 952 рубля 41 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости, заявленных к Гамолину В.А., отказать.

Взыскать с Гамолина Владимира Анатольевича в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 28 октября 2019 года в 17 часов.

Судья