Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-104/2021 (2а-690/2020;) ~ М-645/2020 от 18.12.2020

Дело № 2а-104/2021

УИД 69RS0018-01-2020-000895-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 февраля 2021 года                        г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к Короткову Алексею Александровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области обратилась с иском к Короткову Алексею Александровичу об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что Коротков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Коротковым А.А. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по исчислению и уплате налогов, и у него образовалась задолженность, в связи с чем Инспекцией было вынесено решение от 29.02.2020 №870. На основании п.7 ст.46, ст.47 НК РФ Межрайонной ИФНС России №12 Тверской области 06 марта 2020 года было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя №684. Указанное постановление направлено для принудительного взыскания в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области, возбуждено исполнительное производство. Однако требования судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не выполнены. Установление Короткову А.А. ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Административный ответчик Коротков А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представители заинтересованных лиц ОМВД России по Лихославльскому район, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Лихославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, направленная в их адреса корреспонденция получена. Представитель заинтересованного лица Лихославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам №952 от 16.01.2020.

Вышеуказанное требование налогоплательщиком добровольно не исполнено, на основании ст.46 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 29.02.2020 №870.

На основании п.7 ст.46, ст.47 НК РФ Межрайонной ИФНС России №12 Тверской области 06 марта 2020 года было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя №684, на основании поручения ФНС России от 19.01.2017 № ГД-4-8/691@ на базе МИФНС №12 по Тверской области создан специализированный отдел урегулирования задолженности и возложена централизация функций по применению положений ст. 47 НК РФ. В связи с этим, постановление налогоплательщику направлялось МИФНС №12 по Тверской области.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №19281/20/69018-ИП от 13.03.2020 года.

Как указывает административный истец, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения МИФНС России №8 по Тверской области в суд с административным иском об установлении в отношении Короткова А.А. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно сведениям Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области остаток задолженности составляет 34926,87 руб.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47, ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, данные в п. п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться только в отношении тех граждан, которые на момент разрешения такого требования являются должниками в исполнительном производстве. В случае если исполнительное производства окончено либо прекращено, то временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может быть установлено, поскольку данное лицо перестало быть должником в исполнительном производстве.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительного документа по уважительной причине, должником Коротковым А.А. суду не представлено.

Коротков А.А. уклоняется от погашения задолженности по налогам в сумме 36 351,24 руб. по постановлению № 539 от 06.03.2020, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа суду не представил, вынесенное постановление о взыскании налогов не обжаловал в установленном законом порядке, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу он не обращался, по сведениям Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области с ответчика взыскано 1424,37 рублей, до настоящего времени требования в полном объеме не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, изучив представленные документы, суд считает, что имеются все правовые основания для установления в отношении должника Короткова А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Применение указанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному им нарушения, не противоречит принципам разумности и справедливости, не преследует цели наказания должника за неплатёжеспособность, а направлено на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с Короткова А.А. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области удовлетворить.

Временно ограничить выезд из Российской Федерации Короткова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до полного исполнения им обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Тверской области от 06.03.2020 года № 684.

Взыскать с Короткова Алексея Александровича в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий                                  И.А. Самохвалова