Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2013 (2-414/2012;) ~ М-446/2012 от 17.10.2012

Дело №2-18/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 января 2013 года.                                                                                                   г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс Восточный», Администрации Канского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Канского района об обязании разработать и утвердить в установленном законом порядке проект санитарно - защитной зоны для эксплуатации котельной и оборудовании котельной золоулавливающей установкой,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс Восточный» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно - просил обязать ответчика разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны для эксплуатации котельной, расположенной по адресу: Канский район, с. Таежное, ул. Ленина, 41, а также оборудовать данную котельную золоулавливающей установкой, указав, что проведена проверка деятельности ООО «ЖЭК Восточный», в ходе которой установлено, что ООО «ЖЭК Восточный» осуществляет эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: Канский район, с. Таежное, ул. Ленина, 41, которая является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, как объект осуществляющий выбросы в атмосферный воздух. На данной котельной не применяются золоуловители - «циклоны», в целях улавливания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращения или исключения таких выбросов, вследствие чего допускается попадание в атмосферный воздух - окружающую среду вредных загрязняющих веществ, что, безусловно, нарушает интересы неопределенного круга лиц - жителей с. Таежное на благоприятную окружающую среду, безопасную для здоровья человека, безопасность при эксплуатации котельной. Также не разработан проект санитарно-защитной зоны, что нарушает права неопределенного круга граждан на безопасное проживание.

В предварительном судебном заседании были привлечены в качестве соответчиков Администрации Канского района и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Канского района.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Сапинская Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ООО «ЖЭК Восточный» при эксплуатации котельной в поселке Таежный ул.Ленина 41 не соблюдает требования санитарного законодательства, необходимо на котельной установить золоулавливающую установку и разработать проект санитарно-защитной зоны, поскольку работа котельной предполагает негативной воздействие на атмосферный воздух, в том числе и в зоне проживания неопределенного количества граждан. Нормативными документами установлены меры, направленные на защиту здоровья граждан и экологии.

Представитель ООО «ЖЭК Восточный» Анциферов М.А. с иском не согласился, пояснил, что котельная является собственностью Администрации Канского района, а их организация эксплуатирует котельную по договору аренды. Котельная является маломощной, старой и не оборудована системами золоуловителей. Произведен анализ проб промышленных выбросов, согласно которому промышленных выбросов не обнаружено. Установка системы золоуловителей «Циклон» является работой капитального характера, требует реконструкции схемы котельной и значительных материальных затрат. Здание котельной является аварийным и до 2015 года планируется закрытие объекта. При проектировании новой котельной данные требования будут учтены. Инженерно-технической службой предприятия будет разработан план мероприятий для краевых и федеральных программ с учетом данных требований. Что касается требований о разработке защитной зоны, то в ней также нет необходимости по тем же причинам, так как котельная маломощная, построена много лет назад и отвечала требованиям на момент её постройки. В ближайшее время котельная будет закрыта и производство каких-либо работ с проектированием защитной зоны будет не столько защитой прав граждан, сколько выбрасыванием денег на ветер.

Представитель соответчика - Администрации Канского района Гузей Н.Б. пояснила, что исковое заявление не имеет никакого отношения к Администрации Канского района и Комитету по управлению муниципальным имуществом. Котельная по договору аренды сдана в аренду ЖЭК «Восточный», которое как юридическое лицо, эксплуатирующее котельные, должно принимать все меры к соблюдению экологического законодательства, что прямо вытекает из договора аренды. В случае, если суд обяжет ООО «ЖЭК Восточный» разработать и утвердить в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны, Администрация Канского района со своей стороны препятствий чинить не будет, в том числе и с отводом земельного участка.

Заслушав прокурора, как истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела: представление об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, в котором указано на необходимость разработки проекта санитарно-защитной зоны, а также по оборудованию котельной золоулавливающей установкой, ответ на представление, протокол анализа № 103, которым определены размеры воздействующих факторов, паспорт готовности к работе в осенне-зимний период предприятия ООО «ЖЭК Восточный», протокол лабораторных исследований, строительные нормы и правила нормы проектирования котельных установок СНиП П-35-76, согласно которых котельные, предназначенные для работы на твердом топливе должны быть оборудованы установками для очистки дымовых газов от золы в случае если произведение содержания золы в рабочей массе топлива в процентах и максимального часового расхода топлива в килограммах будет превышать число 5000, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.08.2012 года, Акт проверки, которым установлено, что котельная детского сада представляет собой одноэтажное нежилое здание, площадь 62.4 квадратных метра, год постройки 1972, предписание № 14/442-Т от 11.09.2012 года по результатам проверки, Устав общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс Восточный», Договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Канского района от 17.06.2010 года, где согласно п.4.4.7 ответчик должен выполнять действующие правила и предписания органов государственного надзора (СЭС, Госпожнадзора и т.п.) в части, касающейся арендованного имущества. Акт приема-передачи имущества, являющегося муниципальной собственностью, Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, где на листе 14 установлены размеры предельно-допустимых выбросов котельной детского сада п.Таежный, суд считает, что требования прокурора обоснованны частично и в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. настоящим законом регулируются отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения относительно выполнения санитарно-эпидемиологических требований обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека и отношения по организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий являются основными в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Так, объектом права граждан на благоприятную среду обитания является благоприятная среда обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При этом, в соответствии со статьей 1 ФЗ среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Следовательно, благоприятная окружающая среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека, поскольку жизнь и здоровье граждан должны быть защищены и данное право закреплено в Конституции РФ, которая имеет силу прямого действия на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению всеми гражданами и органами.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции и другое,

то есть соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ для городских и сельских поселений, устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху.

В силу ст. 8 этого же закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Это не противоречит требованиям п.4.4.7 Договора аренды имущества, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс Восточный» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Канского района, согласно которых «арендатор обязуется выполнять действующее правила и предписания органов государственного надзора (СЭС, Госпожнадзора и т.п.) в части, касающейся арендованного имущества.

По мнению суда, содержание указанного выше пункта договора предполагает возложение на ответчика - ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс Восточный», как на надлежащего ответчика, бремя производства всех без исключения действий, касающихся разработки мероприятий по соблюдению экологического законодательства.

Согласно ст.612 ч.2 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его неисправности при заключении договора или передачи имущества в аренду. Таким образом доводы ответчика -представителя ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс Восточный» о том, что котельная была им передана в таком состоянии, являются несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании согласно Строительных норм и Правил котельные установки СНиП П-35-76 п.7.28 Котельные, предназначенные для работы на твердом топливе должны быть оборудованы установками для очистки дымовых газов от золы в случае, когда произведение содержания золы в рабочей массе топлива на максимальный часовой расход топлива превышает величину 5000. Из представленных ответчиком документов установлено, что масса сжигаемого топлива в час в котельной составляет 98 килограммов, процент содержания золы составляет 8, откуда получается величина: 8 х 98 = 784, что безусловно меньше той величины (5000), после которой необходимо устанавливать золоулавливающую установку. Таким образом, требования прокурора в этой части необоснованны.

Требования в части необходимости разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны суд считает обоснованными, поскольку они вытекают из тех же, указанных выше требований о защите атмосферного воздуха и защиты граждан от неблагоприятного воздействия окружающей среды.

Согласно п.7.1.10. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для котельных тепловой мощностью менее 200 Гкал (мощность котельной ответчика 0,68 Гкал), работающих на твердом топливе, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, а также на основании результатов натурных исследований и измерений. В нарушение требований ст.ст.34, 52 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», ст.ст.11, 20 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст.16,20,30 Федерального Закона «Об охране атмосферного воздуха», а также п.п.2.1,3.1, 3.2, 4.3, 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного Государственного врача РФ от 25.09.2007 года № 74, п.4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», у ответчика ООО «ЖЭК Восточный» отсутствует проект санитарно-защитной зоны, в котором должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей в случае необходимости.

Представленный ответчиком Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс Восточный» по своему содержанию указанный выше проект не заменяет, лишь является документом, с учетом которого проект может быть разработан.

В связи с этим действия ООО «ЖЭК Восточный» в части отсутствия у него проекта санитарно-защитной зоны являются незаконными, нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав в том числе: присуждение к исполнению обязанности в натуре, а так же иными способами, предусмотренными законом.

При вынесении решения суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Представитель ответчика ООО «ЖЭК Восточный» Анциферов М.А. представил в суд справку о тяжелом финансовом положении. Согласно ч.2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Канского межрайонного прокурора частично удовлетворить - обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс Восточный» в установленном законом порядке разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны для эксплуатации котельной по адресу ул. Ленина, 41, с. Таежное, Канского района, Красноярского края.

В остальной части иска, а также в иске к Администрации Канского района и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Канского района - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс Восточный» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                    В.Н.Арефьев