Решение по делу № 2-3192/2012 от 25.10.2012

Судья: Коцубин Ю.М. Дело № 33-481/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2010 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Карасовой Н.Х., Нинской Л.Ю.

при секретаре: Чомаевой И.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от Дата обезличена года по делу по заявлению прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий мэрии муниципального образования города Черкесска.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителей КЧРГУП «Тепловые сети» Бекбулатовой И.В. и Серовой И.Н., мнение прокурора Мурадовой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Черкесска обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконными действий Мэрии МО г. Черкесска, выраженных в вынесении распоряжений на разрешение производства земляных работ по ремонту теплотрасс без разрушения асфальтобетонного покрытия считая, что из распоряжений не усматривается, каким образом возможно проведение ремонтных работ, не повреждая асфальтного покрытия. Законное обоснование в распоряжении также не приведено. При этом вопрос о наличии такой техники у Предприятия «Тепловые сети» и возможность её применения к существующей системе теплосетей не выясняется. Таким образом, Мэрия г,Черкесска вместо решения вопросов местного значения в интересах населения г.Черкесска оказывает препятствие предприятию, осуществляющему предоставление коммунальных услуг (тепловой энергии) населению, в проведении ремонтных работ для подготовки к отопительному сезону, что влечёт за собой нарушение прав жителей города на своевременное и качественное получение тепловой энергии.

В судебном заседании помощник прокурора г.Черкесска Дзыба Р.Э. поддержала заявленные требования, просила эти требования удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Мэрии г.Черкесска Киселёва А.О. просила в удовлетворении заявления отказать, считая, что Предприятие «Тепловые сети» является юридическим лицом, а прокурор фактически представляет интересы этого предприятия в экономическом споре.

Представитель заинтересованного лица - Предприятия «Тепловые сети» в судебном заседании просила заявление удовлетворить.

Решением Черкесского городского суда от Дата обезличена года удовлетворено заявление прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий мэрии муниципального образования города Черкесска, выраженных в вынесении распоряжений на разрешение производства земляных работ по ремонту теплотрасс без разрушения асфальтобетонного покрытия. Признаны незаконными действия мэрии муниципального образования города Черкесска, выраженные в вынесении распоряжений на разрешение производства земляных работ по ремонту теплотрасс без разрушения асфальтобетонного покрытия.

В кассационной жалобе мэрия МО г. Черкесска просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судом не установлены противоречия оспариваемого распоряжения закону, а также нарушений данным распоряжением прав граждан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Статьей 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Прокурором в интересах неопределенного круга лиц, потребителей тепловой энергии, оспорен пункт 1.3 Распоряжения мэрии МО г. Черкесска от Дата обезличена Номер обезличенр «О разрешении на производство земляных работ» по заявлению Карачаево-Черкесского Республиканского Государственного Унитарного Предприятия «Тепловые сети» о разрешении на производство ремонтных работ для ремонта теплотрассы по ... в районе вещевого рынка КЧ РГУП «Тепловые сети», в соответствии с которым разрешено проведение земляных работ без нарушения асфальтобетонного покрытия.

Однако оспариваемым распоряжением права граждан-потребителей тепловой энергии, поставляемой КЧРГУП «Тепловые сети», очевидно не затрагиваются, так как указанные лица не являются участниками спорных правоотношений по проведению земляных работ.

Так, как видно из распоряжений мэрией МО г. Черкесска обязанность по проведению земляных работ без нарушения асфальтобетонного покрытия возложена не на жителей г. Черкесска, а на КЧРГУП «Тепловые сети».

Необходимость предприятия нести определенные финансовые затраты относится к хозяйственной деятельности данного предприятия, а отсутствие у предприятия необходимых денежных средств не освобождает его в силу ч. 3 ст. 401 ГКРФ от ответственности за нарушение обязательства перед гражданами-потребителями.

КЧРГУП «Тепловые сети» в соответствии со ст. 50, 113, 114 ГК РФ является юридическим лицом, которое исходя из положений ч.1 ст.48 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение прокурора в суд с заявлением об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления, вынесенного в адрес КЧРГУП «Тепловые сети» не относится к делам в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку обращение производится в интересах конкретного юридического лица.

Указанные положения закона и обстоятельства дела судом учтены не были, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено лицом, которому ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами такое право не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ч.1 п.3,4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от Дата обезличена года по делу по заявлению прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий мэрии муниципального образования города Черкесска отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: