Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1427/2021 от 19.10.2021

Дело № 22-1427/2021

Докладчик Витене Рђ.Р“.                  РЎСѓРґСЊСЏ РљРёСЂСЋС…РёРЅР° Рќ.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 РіРѕРґР°                                      Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего          Орловской Р®.Р’.,

судей                      Витене Рђ.Р“., Артамонова РЎ.Рђ.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем              Чигазовой Р®.Р®.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Авдейчика А.В. на приговор Новосильского районного суда Орловской области от 01 сентября 2021 г., которым

Авдейчик А. В., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 02.08.2016 Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28.07.2017 условно-досрочно на 1 год 29 дней; 09.09.2020 мировым судьей судебного участка Новосильского района Орловской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 05.11.2020 Новосильским районным судом Орловской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

    РќР° основании С‡.5 СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ совокупности преступлений РїРѕ данному РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Новосильского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 05.11.2020 путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 РіРѕРґР° 6 месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания срока наказания, отбытого по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 05.11.2020, за период с 05.11.2020 по 31.08.2021, времени содержания под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ за период с 01.09.2021 по день вступления данного приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., выступления осужденного Авдейчика А.В. и его защитника Смоляковой И.Н. об отмене приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение гособвинителя Клецова А.Н. об отмене приговора, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

по приговору суда Авдейчик А.В. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевшей на общую суму 13 890 рублей, совершенном в период времени с 19 августа 2020 г. по 26 августа 2020 г. с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Авдейчик А.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Авдейчик А.В. считает приговор суда незаконным, просит его отменить. В обоснование указывает, что копию обвинительного заключения получил только в судебном заседании 03.08.2021, а имеющуюся в дела расписку от 31.05.2021 подписал, не читая. Указывает, что не выезжал ни на какие следственные действия, что следователь должен был провести проверку показаний на месте, привлечь эксперта, чтобы снять на месте преступления следы отпечатков пальцев, направить его на психиатрическую экспертизу, удовлетворить его ходатайство о прохождении полиграфа. Утверждает, что явку с повинной он писал под давлением оперативных сотрудников, без приглашения защитника и разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. Приводит довод о том, что в судебном заседании 01.09.2021 было плохое качество видео-конференц-связи, а его просьба перенести и провести судебное заседание с его непосредственным участием, оставлена без внимания. Считает нарушением его прав проведение в один день 01.09.2021 допроса 2 свидетелей, прений сторон, его выступление с последним словом и оглашение приговора. Утверждает, что инкриминируемое ему преступление совершил РВН, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и тем, что РВН заставлял свидетеля Свидетель №3, причинив телесные повреждения, изменить показания. Считает, что свидетель Свидетель №4 оговаривает его, поскольку в настоящее время живет с его сожительницей ПТА, что он был лишен возможности его допросить из-за плохого качества видео-конференц-связи. Указывает, что по факту инкриминируемого ему преступления он давал показания еще в августе 2020 года, которые были утеряны, а его явка с повинной от 10.02.2021 была дана 17.02.2021 под давлением оперативника МРР не в г. Новосиль, а в ИК-2 г. Ливны. Считает, что судом ошибочно указан период времени, подлежащий зачету в срок отбытия наказания, поскольку он отбывает наказание с 21.08.2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных чч.4 и 5 ст.247 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено тогда, когда по уголовному делу о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, и когда по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд.

В силу ч.6.1 ст.241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел, предусмотренных ст.205 -206, 208, ч.4 ст.211, ч.1 ст.212, ст.275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020, невозможность рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождение в учреждениях, является основанием для отложения судебного разбирательства в силу ч.1 ст.253 УПК РФ, а в случае наличия обстоятельств, исключающих возможность участия подсудимого в судебном разбирательстве – приостановления производства по делу в силу ст.232, ч.3, ст.253 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 30.08.2021 подсудимый Авдейчик А.В. в судебное заседание доставлен не был, так как не мог в нем участвовать по состоянию здоровья. В ходе судебного заседания 01.09.2021, когда судом допрашивались свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, исследовались письменные материалы дела, характеризующие подсудимого, а также были проведены прения, выслушано последнее слово и оглашен приговор, подсудимый Авдейчик А.В. участвовал по видео-конференц-связи. При этом, последний, согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи, неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, пояснял, что болел и не мог подготовиться к заседанию, указывал на некачественную видео-конференц-связь, просил об участии в судебном заседании непосредственно, которые председательствующим оставлены без удовлетворения (т.4 л.д.8, л.д.79-92).

Сведениями о состоянии здоровья подсудимого и о возможности его участия в судебном заседании на 01.09.2021 суд первой инстанции не располагал.

Согласно справке начальника ТБ ФКУЗ МСЧ-57 УФСИН России от 08.09.2021, подсудимый Авдейчик А.В. находится на карантине с 26.08.2021 по 08.09.2021 по контакту с инфекционным больным, участвовать в судебном заседании может с 09.09.2021 (т.4 л.д.121).

В соответствии со справкой ТБ ФКУЗ МСЧ-57 УФСИН России от 10.11.2021, истребованной судом апелляционной инстанции, в судебном заседании 01.09.2021 подсудимый Авдейчик А.В. по состоянию здоровья участвовать не мог, в том числе и посредством видео-конференц-связи.

Осужденный Авдейчик А.В. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что не мог в полной мере осуществлять свое право на защиту и на рассмотрение дела в суде первой инстанции, участвуя по видео-конференц-связи.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, требований закона и пояснений Авдейчика А.В., признанного виновным в совершении тяжкого преступления, лишение подсудимого непосредственно участвовать в ходе судебного разбирательства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия, нарушающим право осужденного на защиту и влекущим в силу ст.389.22 УПК РФ безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы осужденного в части нарушения его права на защиту.

Учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденного, касающиеся непричастности к инкриминируемому ему преступлению, оценки доказательств, соблюдения требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, периода времени, подлежащего зачету в срок наказания, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, но могут быть рассмотрены, в случае их наличия, при повторном рассмотрении уголовного дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, тщательно и всесторонне исследовать его с учетом доводов участников процесса, в том числе и изложенных в апелляционной жалобе, доказательства вины или невиновности Авдейчика А.В., дать им соответствующую оценку и в зависимости от установленного принять по делу законное и обоснованное решение.

Судом в целях исполнения назначенного наказания мера пресечения Авдейчику А.В. до вступления приговора в законную силу была изменена на заключение под стражу.

В связи с отменой приговора, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, учитывая тяжесть предъявленного Авдейчику А.В. обвинения, обстоятельства инкриминируемого ему деяния, данные о личности, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Авдейчика А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 10.01.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

приговор Новосильского районного суда Орловской области от 01 сентября 2021 г. в отношении осужденного Авдейчика А. В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать меру пресечения Авдейчику А.В. в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 10 января 2022 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё