Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-40/2013 от 10.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении    

г. Тюмень 11 февраля 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте 99-17, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-40/2013 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>6, пенсионера, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 минут на перекрестке <адрес> Зиганшин А.С. управляя автомобилем <данные изъяты> № в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте налево заблаговременно не занял крайнего левого положения на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>/№ под управлением ФИО6 В результате ДТП ФИО6 был причинен средней тяжести вред здоровью.

    Таким образом, Зиганщин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему.

    Зиганшин А.С. в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> тракт в сторону <адрес>, по правой полосе движения, но поскольку ему нужно было совершить маневр налево на <адрес>, он включил указатель поворота, стал перестраиваться на левую полосу движения. Впереди в попутном направлении транспорта не было, во встречном направлении транспорт был еще далеко. Перестраиваясь, посмотрел в зеркало заднего вида, автомобиль был на расстоянии метров 100. На момент ДТП он находился на левой полосе движения, когда его транспортное средство совершало маневр, он двигался со скоростью 30 км/ч, перед совершением поворота притормозил, неожиданно услышал удар со скользом в заднюю левую часть автомобиля и далее в левое переднее колесо. ДТП произошло с автомобилем Ниссан, он вышел из автомобиля сначала посмотрел повреждения на своем автомобиле, потом подошел к второму участнику ДТП, за рулем была женщина, которая не была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП водитель автомобиля Ниссан получила телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Ниссан, так как у него заблаговременно был включен указатель поворота.

Защитник Зиганшина А.С. ФИО5 участвующий в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, считает, что в действиях Зиганшина А.С. отсутствует вмененный ему состав административного правонарушения.

ФИО6 в судебном заседании, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут управляла автомобилем <данные изъяты> №, двигалась по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> тракт в сторону <адрес> по левому крайнему ряду в прямом направлении. Автомобиль <данные изъяты> двигался по правому крайнему ряду впереди нее, не включая сигнал поворота начал резко совершать маневр поворота налево на <адрес> предприняла меры экстренного торможения, но в связи с небольшим расстоянием столкновения избежать не удалось. В результате ДТП получила телесные повреждения и была доставлена в больницу скорой помощью. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Тойота.

    Вина Зиганшина А.С. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Схемой места совершения административного правонарушения отДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобилей, их расположение после ДТП,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Ниссан сани № имеет повреждения: оба передних крыла, капот, передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, правая задняя дверь, обе передние стойки, обе передние блок фары, противотуманная фара, лобовое стекло, обе подушки безопасности; автомобиль Тойота № имеет повреждения задний бампер, левая передняя дверь, обе подушки безопасности, переднее левое крыло, капот. Передний бампер, вырвана левая передняя ступица колеса, передняя левая блок фара, фронтальная подушка безопасности левое наружное зеркало заднего вида.

- рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по<адрес> согласно которого оба водителя получили телесные повреждения.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому отказано в производстве по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

- письменными объяснениями ФИО6 данными ею ДД.ММ.ГГГГ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут она управляла автомобилем Ниссан Сани № двигалась по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> тракт в сторону <адрес> по левому крайнему ряду в прямом направлении. Автомобиль Тойота двигался по правому крайнему ряду впереди нее, не включая сигнала поворота начал резко совершать маневр поворота налево на <адрес> предприняла меры экстренного торможения, но в связи с небольшим расстоянием столкновения избежать не удалось. В результате ДТП получила телесные повреждения и была доставлена в больницу скорой помощью. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Тойота.

- письменными объяснениями Зиганшина А.С. данными им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он, управлял автомобилем <данные изъяты>№, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> тракт в сторону <адрес>, двигался по правой полосе движения, но поскольку ему нужно было совершить маневр поворота налево на <адрес>, он включил указатель поворота стал перестраиваться на левую полосу движения. Впереди в попутном направлении транспорта не было, во встречном направлении транспорт был еще далеко. Перестраиваясь, посмотрел в зеркало заднего вида, автомобиль был на расстоянии метров 100. На момент ДТП он находился на левой полосе движения, когда его транспортное средство совершало маневр, он двигался со скоростью 30 км/ч, перед совершением поворота притормозил, неожиданно услышал удар со скользом в заднюю левую часть автомобиля и далее в левое переднее колесо. ДТП произошло с автомобилем Ниссан, он вышел из автомобиля сначала посмотрел повреждения на своем автомобиле, потом подошел к второму участнику ДТП, за рулем была женщина, которая не была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП водитель автомобиля Ниссан получила телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Ниссан, так как у него заблаговременно были включены указатель поворота.

    - письменными объяснениями Зиганшина А.С. данными им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он, управлял автомобилем <данные изъяты> №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> тракт по <адрес> в сторону <адрес>, после светофора на <адрес> включил левый поворот и начал поворачивать на <адрес>, неожиданно почувствовал удар в левую сторону и протащил машину метра на четыре это оказалась машина Ниссан, которой управляла женщина. Себя виновным не считает, считает виновным в ДТП водителя автомобиля Ниссан.

    - письменными объяснениями ФИО7 данными им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он, двигался в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> переднем пассажирском сидении, двигались по <адрес> в направлении от <адрес> тракт в сторону города. Двигались по правой крайней полосе движения, впереди них в попутном направлении около 200 метров двигался автомобиль Тойота г/н не запомнил, по правой крайней полосе, который поворачивал налево при включенном сигнале поворота. По левой полосе движения в прямом направлении двигался автомобиль Ниссан, в результате чего произошло ДТП, увидев произошедшее они проехали чуть дальше остановились, вышли из автомобиля. Водитель автомобиля Тойота вышел из автомобиля и ходил возле него, водитель автомобиля Ниссан девушка находилась в сознании, он оставил свои координаты отцу девушки. После приезда сотрудников ГИБДД и скорой помощи они покинули место ДТП.

- письменными объяснениями ФИО8 данными ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она ехала в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении двигались по <адрес> в направлении от <адрес> тракт в сторону города. Двигались по левой полосе движения, впереди их по левой полосе движения в попутном направлении двигался автомобиль Ниссан, автомобиль Тойота двигался по правой полосе движения в попутном направлении, который стал резко поворачивать налево не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего произошло ДТП. Увидев происходящее они сразу же остановились, вышли из автомобиля и подошли к водителю автомобиля Ниссан девушке которая получила телесные повреждения, они оставили свои координаты родственникам девушки, после чего покинули место ДТП.

- письменными объяснениями ФИО9 данными ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она управляла автомобилем <данные изъяты> № двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> тракт в сторону <адрес> двигались крайним левым рядом, впереди них на расстоянии 50 метров двигался автомобиль Ниссан. По правой полосе движения ехал автомобиль Тойота который стал резко поворачивать налево, создав помеху в движении автомобилю Ниссан, в результате чего произошло столкновение. Увидев произошедшее, она остановилась, вышла из автомобиля, уже стоял народ. Проезжавшая скорая помощь остановилась, осмотрела девушку, через некоторое время прибыла другая бригада скорой помощи и госпитализировали девушку в больницу. Свои координаты оставила родственнику девушки, которая была за рулем а/м Ниссан.

- письменными объяснениями ФИО10 данными им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-40 он управлял автомобилем <данные изъяты> № двигался по <адрес> в направлении от <адрес> тракт в сторону <адрес> по крайней правой полосе движения и стал случайным свидетелем ДТП. Впереди него по левой полосе движения двигался автомобиль Ниссан, по крайней правой полосе движения двигался автомобиль Тойота джип, автомобиль Тойота включил сигнал поворота и стал поворачивать налево, не убедившись, что полоса свободная, тем самым создал помеху автомобилю Ниссан, в результате чего произошло столкновение. Увидев произошедшее, он припарковался, вышел из автомобиля и пошел ближе. Девушка водитель автомобиля Ниссан получила телесные повреждения, через некоторое время приехала скорая помощь и девушку госпитализировали. Водитель автомобиля Тойота находился у своего автомобиля, телесных повреждений он на нем не видел. Он оставил свои координаты отцу девушки, который приехал на место ДТП.

- письменными объяснениями ФИО11 данными им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20-00 часов произошло ДТП с участием его дочери ФИО6 В этот день дочь приезжала к нам домой, когда она выехала от них после 20 часов, минут через 5 раздался звонок и дочь сообщила что попала в ДТП, они с женой сразу выехали на место происшествия перекресток <адрес> на место ДТП, увидели, что дочь получила телесные повреждения, на месте ДТП бригада скорой помощи оказывала ей первую помощь, народу вокруг было очень много, человек 20. Он спросил есть ли свидетели ДТП к нему подошли две девушки и молодой человек, которые оставили свои номера телефонов.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что закрытые переломы 4-6 левых ребер, правой лонной кости, раны на лбу и коленных суставах (по 1), кровоподтеки на молочных железах, правой подвздошной области и на ногах у ФИО6 возникли при ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинили средней тяжести вред здоровью, по длительности его расстройства.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ушиб мягких тканей коленных суставов, ссадина затылочной области, кровоподтек левого бедра у Зиганшина А.С. возник от ударного воздействия тупых предметов в пределах 5-7 суток до экспертизы и причиняет: ушиб коленных суставов – легкий вред здоровью как повлекший его кратковременное расстройство, кровоподтек и ссадина вреда здоровью не нанесли так как не повлекли его расстройство.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что скорость движения ТС в момент столкновения определяется равной: 74 км/ч- а/м <данные изъяты> № и 25 км/ч- а/м <данные изъяты> №. Данные значения скорости движения автомобилей являются минимальными, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии израсходованной на деформацию деталей в момент столкновения ТС. Учесть последнее не представляется возможным, в виду отсутствия в распоряжении эксперта научно-обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований.

Место столкновения ТС расположено в районе условной осевой линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в начале образования следа разлитой жидкости на проезжей части. Анализ имеющихся повреждение ТС, их сопоставление по виду, форме и размерам, учитывая направление движения автомобилей и расположение наиболее деформированных частей, позволяет сделать вывод о том, что в исследуемом случае имело место два контактных взаимодействия ТС. В момент первоначального контакта произошло попутное блокирующее столкновение передней частью автомобиля Ниссан в левое переднее колесо и боковую часть автомобиля Тойота. Величина угла между направлениями продольных осей, наиболее точно согласующаяся с имеющимися повреждениями транспортных средств, определяется около 50. В результате удара на автомобиль Тойота стал действовать поворачивающий момент. Смещаясь вперед и разворачиваясь вокруг центра масс по ходу часовой стрелки автомобиль Тойота левой стороной заднего бампера контактировал с правой задней дверью автомобиля Ниссан. После столкновения транспортные средства переместились в положения, зафиксированные на схеме. С технической точки зрения объяснения водителя автомобиля Ниссан Сани в части расположения транспортных средств на стадии предшествующей столкновению не противоречат установленному механизму происшествия, а объяснения водителя автомобиля Тойота не соответствуют таковому. Для определения наличия (отсутствия) у водителя автомобиля Ниссан Сани технической возможности необходимы исходные данные о моменте возникновения опасной ситуации, а также значение времени движения автомобиля Тойота с момента возникновения опасности до момента столкновения. Таких данных определение о назначении автотехнической экспертизы не содержит, в связи с чем, дать ответ на поставленный вопрос не представляется возможным. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> № должен был руководствоваться требованиями п. 8.1, п. 8.5 ПДД. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> № регламентированы п. 10.1 и п. 10.2 ПДД.

    Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях Зиганшина А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина Зиганшина А.С. в нарушении пункта 8.5 ПДД, в результате которого был причинен ФИО6 средней тяжести вред здоровью, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При этом объяснения свидетелей:

- ФИО12 данные им ДД.ММ.ГГГГ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он стал случайным свидетелем ДТП, он живет неподалеку, пошел набирать воду на колонке, расположенной непосредственно около перекрестка <адрес>, набирая воду посмотрел на проезжую часть и увидел как по проезжей части в направлении от стороны <адрес> тракт в сторону <адрес> движутся транспортные средства как можно левее по полосе движения с включенным левым сигналом поворота. Автомобиль Тойота Джип начинает совершать маневр поворота в это время, движущееся позади него транспортное средство в попутном направлении, допускает столкновение в бампер с левой стороны и далее по касательной допускает столкновение в левое переднее колесо, от удара автомобиль зацепило передней частью и протащило 3-5 метра. Он обратил внимание, что в попутном направлении позади этих автомобилей никого не было в пределах видимости. Во встречном направлении в метрах 150-200 двигался автомобиль, на перекрестке стоял один пешеход, больше на момент ДТП никого не было. Виновным в ДТП считает водителя женщину, когда он подбежал, она разговаривала по телефону, ремнем безопасности не была пристегнута, в результате ДТП она получила телесные повреждения. Он оставил свой номер телефона водителю Джипа и покинул место ДТП.,

- объяснения свидетеля ФИО13 данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он стал случайным свидетелем ДТП, он двигался на автомобиле <данные изъяты> № по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> тракт, на расстоянии примерно 70 метров, во встречном направлении, увидел, что автомобиль Тойота черного цвета выполняет маневр поворота налево с включенным указателем поворота и непосредственно на перекрестке автомобиль Ниссан, двигавшийся позади автомобиля Тойота, вылетает на встречную полосу движения, левее автомобиля <данные изъяты> и в районе пересечения проезжих частей допускает столкновение с автомобилем <данные изъяты> в районе переднего левого колеса. Увидев произошедшее он, проехав данный перекресток остановился. Вышел из автомобиля и подошел к водителю автомобиля Тойота, далее подошел к водителю автомобиля <данные изъяты>, за рулем которого находилась девушка, она в ДТП получила телесные повреждения, ремнем безопасности пристегнута не была. На месте ДТП оставался до конца, оставил свои координаты водителю автомобиля <данные изъяты> Виновной в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, так как она не убедилась в своей безопасности, создала помеху движения, и двигалась с превышением скоростного режима.

- объяснения свидетеля ФИО14 данные им ДД.ММ.ГГГГ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-40 он стоял у ворот своего дома по <адрес> и видел, как автомобиль джип двигался со стороны <адрес> тракт с левым включенным сигнала поворота. В момент поворота с левой стороны резко ударяет автомашину <данные изъяты>, в результате столкновения джип протащило прямо, а Тайота вылетела на пешеходную дорогу. Автомобилем управляла девушка.

- объяснения свидетеля ФИО15 данные им ДД.ММ.ГГГГ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он стал свидетелем ДТП на перекрестке <адрес>, стоял на углу данного перекрестка возле своего дома, увидел, что по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> джип, прижавшись ближе к левой стороне, для совершения маневра поворота налево с включенным заблаговременно указателем поворота, перед перекрестком сбавил скорость, в попутном направлении с превышением скорости позади данного автомобиля двигался автомобиль <данные изъяты> указатель поворота у автомобиля Ниссан включен не был, на перекрестке Ниссан стал уходить влево на встречную полосу движения и допустил столкновение в левую часть автомобиля Тойота в районе переднего левого колеса, далее автомобиль Ниссан отбросило на бордюр. В результате ДТП оба водителя получили телесные повреждения. Увидев происходящее, он быстро подошел к автомобилю <данные изъяты>, за рулем которого была девушка, она не была пристегнута ремнем безопасности. Свои координаты оставил водителю автомобиля джип.

суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, а также объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые согласуются с материалами дела и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное Зиганшиным А.С. административное правонарушение является значительным, однако при назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние.

В связи с чем, суд считает возможным не применять к Зиганшину А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а наложить административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:    

Зиганшина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Зиганшину А.С. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.В. Ломакина