Решение по делу № 2-257/2013 (2-6849/2012;) от 19.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре              Туаевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Румянцева В.В. к Кириченко В.В., Реуко (Чернышовой) И.В. об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Румянцев В.В. предъявил иск к Кириченко В.С., Реуко (Чернышовой) И.В. об освобождении от ареста следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым № жилого дома (инвентарный номер 55-172466, лит. А, а, а1, Г, 1) общей площадью 231, 7 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС

Как основание требований указал, что на данное имущество был наложен арест определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер по иску Кириченко В.С. о взыскании долга. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ в отношении этой же недвижимости, в обеспечении обязательств по кредитному договору, заключенному между ЗАО «наименование1» (кредитором) и Реуко (Чернышовой) И.В. (заемщиком), была установлена ипотека. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Реуко (Чернышовой) И.В. была взыскана задолженность по кредитному договору, а также было обращено взыскание на заложенное имущество. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... (далее - судебный пристав-исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ заложенное недвижимое имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а последним в свою очередь проведение названных торгов поручено обществу с ограниченной ответственностью "наименование2" (организатор торгов). По результатам торгов арестованное имущество приобрел истец. Румянцев В.В. считает, что наложенные обеспечительные меры препятствуют государственной регистрации перехода к нему (Румянцеву В.В.) права собственности на данную недвижимость.

Кириченко В.С. в заявлении просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Реуко (Чернышова) И.В. извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель Управления Росреестра по ..... при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении другого гражданского дела по принудительному взысканию долга в пользу Кириченко В.С., в обеспечение иска был наложен арест (ДД.ММ.ГГГГ) на имущество Реуко (Чернышовой) И.В. (л.д. 12-13).

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Реуко (Чернышовой) И.В. (заемщика) в пользу ЗАО «наименование1» (кредитора) была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также было обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым №, жилой дом (инвентарный № лит. А, а, а1, Г, 1) общей площадью 231, 7 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 35-38).

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... от ДД.ММ.ГГГГ заложенное недвижимое имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а последним в свою очередь проведение названных торгов поручено обществу с ограниченной ответственностью "наименование2" (организатор торгов). По результатам торгов арестованное имущество по договору купли – продажи приобрел Румянцев В.В. (л.д. 14-34, 69-76).

Рассматривая исковые требования Румянцева В.В., суд следует разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В случае наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Румянцевым В.В. осуществляются права собственника по содержанию и эксплуатации объектов недвижимости. Таким образом, подтвержден факт приобретения и использования спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

освободить от ареста недвижимое имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № и жилой дом (инвентарный номер 55-172466, лит. А, а, а1, Г, 1) общей площадью 231, 7 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: