Решение по делу № 2-442/2018 (2-3354/2017;) ~ М-2791/2017 от 21.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                      8 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Рогожина В. В. к Турку К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по /адрес/ В период с /дата/ по /дата/ ответчик Турку К.В. состоял в браке с сестрой истца Д.В.. В период брака Турку К.В. с его сестрой, для их совместного семейного проживания, истец зарегистрировал Турку К.В. по месту жительства в вышеуказанном жилом доме. Брак между сестрой истца и Турку К.В. расторгнут /дата/ Поскольку семейные отношения между сестрой истца и Турку К.В.; Поскольку семейные отношения между сестрой истца и Турку К.В. прекращены, то право пользования жилым домом, принадлежащим истцу по /адрес/- за Турку К.В. не сохраняется. В настоящее время Турку К.В. остается быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу, однако по данному адресу он не проживает, о достоверном местонахождении Турку К.В. не известно, в связи с чем, просит признать Турку К.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Рогожин В.В. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Турку К.В. в судебное заседание повторно не явился, и о причинах своей не явки суду не сообщил, при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Назначенные судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Турку К.В. адвокат Клинского филиала МОКА Б, в судебном заседании /дата/ иск не признала.

Третье лицо Рогожин В.В. в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нём основаниям.

Третьи лица Рогожина С.В. и Д.В. в судебное заседание не явились и не сообщили о причине своей не явки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие; от Д.В. имеется заявление от /дата/ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетели В и А в судебном заседании показали о том, что они являются соседями Рогожина В.В., и никогда не видели Турку В.К..

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от /дата/, Рогожин В.В. является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома, расположенного по /адрес/

В материалах дела имеется справка Спас- Заулковского территориального отдела от /дата/. за /номер/, согласно которой, в /адрес/, расположенном по /адрес/, постоянно зарегистрированы Рогожин В.В. (глава)- /дата/ г.р., Рогожин В.В. (отец)- /дата/ г.р., Д.В. (сестра)- /дата/ г.р., Турку К.В.- /дата/ г.р., основание похозяйственная книга /номер/ /адрес/, лицевой счет /номер/.

/дата/ Бабушкинский отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак между Турку К.В. и Д.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В /дата/ истец зарегистрировал в принадлежащим ему жилом помещении Турку К.В., который никогда не вселялся в спорное жилое помещение, и не оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

/дата/ Бабушкинскийм отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, на основании совместного заявления супругов от /дата/, брак между Турку К.В. и Д.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Сестра истца Д.В. не ведет с ответчиком совместного хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и никогда в нем не проживал, личных вещей в нем не имеет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчик не несет. При этом попыток ко вселению в жилое помещение ответчиком не предпринимались, с заявлениями в правоохранительные либо жилищные органы о чинении ему препятствий в проживании по /адрес/ не обращалась. Ответчик имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца Рогожина В.В. о признании Турку К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/ снять его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогожина В. В. к Турку К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Турку К. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/

Данное решение является основанием для снятия Турку К. В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Клинского городского суда:                                                   Шведов П.Н.