Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35266/2018 от 28.08.2018

Судья Жаворонкова Т.А. Дело № 33-35266/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Ждановой О.И., Губаревой А.А.,

по докладу Ждановой О.И.,

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Семенова А.В. по доверенности Манукян Г.В. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к Савченко И.В., Савченко В.А., Евтых С.А. об освобождении имущества от ареста.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, так как судом не учтены его доводы, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.03.2012г. в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на квартиру <...> по <...> (л.д. 10).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.01.2011г. (л.д. 22-23), собственником квартиры <...> по <...> в <...> является Семенов А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> <...>. (л.д. 9).

Согласно представленному заявлению Савченко И.В. денежные средства в сумме <...> руб. по договору купли-продажи от 29.01.2011г. за продажу принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <...> получил. Моральных и имущественных претензий не имеет (л.д.24).

Судом установлено, что в ходе производства по уголовному делу Савченко В.А. была признана потерпевшей, у которой была похищена квартира №518 /516/ по ул. Тюляева, 4/1 в г. Краснодаре, зарегистрированная на момент хищения на имя супруга Савченко И.В.

Приговором Советского районного суда <...> от <...> Евтых С.А., Мугу Р.Ш., Филина Е.А. и Трилева О.Х. были осуждены к различным срокам наказания за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, что также указано в постановлении Советского районного суда <...> от <...>, которым в удовлетворении ходатайства истца по настоящему делу Семенова А.В. о снятии ареста с квартиры <...>, расположенной в доме <...> по <...> в <...> было отказано (л.д.12-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 02.12.2015г. приговор от 07.09.2015г. был изменен. Резолютивная часть дополнена двумя абзацами: «в целях обеспечения рассмотрения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, аресты, наложенные по уголовному делу, оставить без изменения. Разъяснить потерпевшим и другим лицам, интересы которых, по их мнению, нарушены действиями осужденных, разъяснить право на подачу иска к осужденным в порядке гражданского судопроизводства». Потерпевшим и другим лицам, интересы которых, по их мнению, нарушены действиями осужденных разъяснено право на подачу иска к осужденным (л.д. 20-21).

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом по делу установлено, что арест был наложен в целях обеспечения законных прав и интересов потерпевших по уголовному делу, которыми являются и ответчики по делу.

Доводы представителей истца о том, что права ответчиков уже были восстановлены путем взыскания с ИП Наниз Р.А. денежных средств, что непосредственно связано с продажей ими спорной квартиры, несостоятельны.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.09.2011г. установлено, что 15.01.2011г. между Савченко В.А. и ИП Наниз Р.А. в лице финансового директора Евтых С.А. был заключен договор об уступке прав требования. Во исполнение указанного договора Наниз Р.А. обязался уступить свое право требования на две однокомнатные квартиры, общей стоимостью <...>, в свою очередь Савченко В.А. в счет оплаты передать двухкомнатную квартиру, стоимостью 3 <...> принадлежащая Савченко В.А. квартира была продана, денежные средства в общей сумме переданы Наниз Р.А., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями к приходно-кассовому ордеру <...> и <...> от <...>. и <...>. <...> от <...>. Наниз Р.А. выплатил Савченко В.А. разницу в стоимости проданной и приобретаемых квартир в сумме <...> рублей, однако квартиры Савченко В.А. переданы не были.

Указанным решением суда исковые требования Савченко к ИП Наниз Р.А. о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворены. С ИП Наниз Р.А. в пользу Савченко В.А. взыскана задолженность по договору в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. и судебные расходы в размере <...>., а | всего <...> (л.д. 87-89).

Однако, представленными документами по делу не подтвержден факт возмещения ответчикам денежных средств, которые были присвоены по мошеннической схеме купли-продажи квартир.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.04.2012г. о передаче исполнительного производства в другой отдел, исполнительный лист <...> <...> ор 16.09.2011г. в отношении Наниз Р.А. о взыскании задолженности в размере <...> в пользу взыскателя Савченко В.А. передан в УФССП России по <...> (л.д. 97-100).

Сведения о взыскании с ИП Наниз Р.А. задолженности по исполнительному производству отсутствуют.

Учитывая предмет спора, все установленные обстоятельства, а также, что материальный ущерб Савченко В.А., признанной потерпевшей в рамках уголовного дела, по которому был наложен арест, не возмещен, отсутствие доказательств о возмещении ущерба Савченко И.В. и Савченко В.А., причиненного преступлением предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения имущества от ареста соответствует требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>