Решение по делу № 2-962/2019 ~ М-727/2019 от 30.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-962/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре судебного заседания Брановицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сидорову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с Сидорова задолженности по кредитному договору №-FN3/00419 от дата в размере 887244 руб. 34 коп., и расходов по государственной пошлине в сумме 12072 руб. 44 коп., указывая, что дата в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Сидорова. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление от дата о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2 Предложения – кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Согласно условия Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 800000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, направив письменное уведомление об этом Заемщику. дата истец направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность. Однако Заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком составляет 887244 руб. 34 коп., в том числе по кредиту – 792566 руб. 03 коп., по процентам – 94678 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидоров в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с копией Предложения о заключении кредитного договора от дата (л.д. 12-15), копией Уведомления о зачислении денежных средств от дата (л.д. 18), копией банковского ордера № от дата (л.д. 16), копией выписки по счету (л.д. 17) истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 руб. 00 коп. сроком по дата, а Сидоров обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 5-7) следует, что остаток задолженности по кредиту на дата составил 887244 руб. 34 коп., в том числе задолженность по кредиту – 792566 руб. 03 коп., по процентам за период с дата по дата – 94678 руб. 31 коп.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что дата между истцом и ответчиком Сидоровым был заключен кредитный договор на сумму 800000 руб. 00 коп. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, а потому заемщик Сидоров должен нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору в сумме 887244 руб. 34 коп., в том числе задолженность по кредиту – 792566 руб. 03 коп., по процентам за период с дата по дата – 94678 руб. 31 коп. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 887244 руб. 34 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12072 руб. 44 коп. (л.д. 4).

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 072 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-FN3/00419 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 887244 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 792566 ░░░. 03 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ – 94678 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 072 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░