Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2013 (2-2038/2012;) ~ М-1769/2012 от 07.12.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

с участием истца Лысяковой И.Т.,

при секретаре Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысяковой И.Т. к Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Безруких А.Ю. о взыскании в порядке регресса выплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лысякова И.Т. обратилась в суд с иском к Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Безруких А.Ю. о взыскании в порядке регресса выплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил по кредитному договору № Б. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Лысяковой И.Т. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафов за просрочку возврата кредита. Договором поручительства также была предусмотрена ответственность поручителя за исполнение обязательства по кредитному договору за заемщика в случае его смерти. До истечения срока, на который был заключен кредитный договор Б. умерла. После смерти Б., Лысяковой И.Т. в счет погашения кредитных обязательств была внесена денежная сумма <данные изъяты> рублей. В дальнейшем платежи прекратились. В связи с тем, что платежи по кредитному договору никем не вносились, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Б., Лысяковой И.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения гражданского дела произведена замена ответчика Б. в связи с ее смертью на ее наследника –Б. в лице законного представителя – Безруких А.Ю. Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ были удовлетворены, с Б. в лице законного представителя Безруких А.Ю. и Лысяковой И.Т. солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, государственная пошлина <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ Лысяковой И.Т. добровольно было исполнено решение суда. Всего Лысяковой И.Т. выплачено <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Б. в лице законного представителя Безруких А.Ю. в порядке регресса выпеченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Лысякова И.Т. на удовлетворении исковых требований настаивает, по доводам в нем изложенным.

Ответчик Б., его законный представитель Безруких А.Ю. в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Б. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Истец Лысякова И.Т. выступила поручителем и взяла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по выплате кредита, Акционерный коммерческий Сбербанк РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителя. В ходе рассмотрения гражданского дела, судом произведена замена ответчика Б., в связи с ее смертью, на Б. в лице законного представителя Безруких А.Ю., поскольку было установлено, что Б. вступил в наследство после смерти Б. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № удовлетворены, с Лысяковой И.Т., Б. в лице законного представителя Безруких А.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка взыскано по кредиту <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> копейки в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и чеков наличных платежей (л.д. 13-14), в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Лысяковой И.Т. внесена сумма <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, учитывая, что Лысякова И.Т. за счет личных средств погасил задолженность Б. в лице законного представителя Безруких А.Ю. по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в силу закона имеет право регрессного требования к основному должнику, суд считает возможным взыскать с Б. в лице законного представителя Безруких А.Ю. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оформлению иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> копеек. Судебные расходы истца подтверждены квитанциями (л.д. 4, 4а).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым удовлетворить частично, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из размера государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысяковой И.Т. о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в лице законного представителя Безруких А.Ю. в пользу Лысяковой И.Т. в порядке регресса сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Взыскать с Б. в лице законного представителя Безруких А.Ю. в пользу Лысяковой И.Т. расходы по оформлению иска в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты> в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.