Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2012 ~ М-452/2012 от 08.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года        Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К..

при секретаре Тарасовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ЗАСО «ЭРГО Русь» к Чуваеву А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАСО «ЭРГО Русь» обратился в суд с иском к Чуваеву А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование своих требований указал, что 13.07.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Импреза <данные изъяты>, принадлежащего Акулининой Л.В., под управлением Святченко А.В. и автомобиля ВАЗ 21120 <данные изъяты> под управлением Чуваева А.А. Автомобиль Субару Импреза <данные изъяты> застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь». 16.11.2010г. Ленинским районным судом г.Самары было вынесено решение, в соответствии с которым с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Акулининой Л.В. взыскано <данные изъяты>.05коп. Решение оставлено без изменений определением Самарского областного суда от 20.01.2011г. ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило Акулининой Л.В. <данные изъяты>.05коп., годные остатки были переданы страховщику. ООО «Росгосстрах» выплатило ЗАСО «ЭРГО Русь» <данные изъяты>. По договору купли-продажи автомобиль Субару Импреза был продан за сумму <данные изъяты>. 22.06.2011г. Чуваеву А.А. было направлено претензионное письмо, ответа на которое не последовало. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.75коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, из почтовых уведомлений следует, что повестка ответчику не вручена в связи с истечением срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что по адресу г.Самара, ул. Партизанская, д<данные изъяты> (согласно адресной справке) ответчик Чуваев А.А. извещался о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Учитывая то, что повестка о времени и месте судебного разбирательства направлялась ответчику по указанному в адресной справке адресу, извещение получателю вручено не было в связи истечением срока хранения, о чем отделение связи проинформировало суд, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

13.07.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Импреза <данные изъяты>, принадлежащего Акулининой Л.В., под управлением Святченко А.В. и автомобиля ВАЗ 21120 <данные изъяты> под управлением Чуваева А.А.

Автомобиль Субару Импреза <данные изъяты> застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» (страховой полис №М10-101259 от 23.04.2010г.). Собственником указанного автомобиля, а также страхователем по договору страхованияявляется Акулинина Л.В.

16.11.2010г. Ленинским районным судом г.Самары было вынесено решение по иску Акулининой Л.В. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В соответствии с данным решением с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Акулининой Л.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами 981руб.24коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности 520руб., по оплате госпошлины <данные изъяты>.81коп., а всего <данные изъяты>.05коп. Годные остатки переданы страховщику ЗАСО «ЭРГО Русь». Решение вступило в законную силу 20.01.2011г.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

ЗАСО «ЭРГО Русь» исполнило свои обязанности по договору страхования и выплатило Акулининой Л.В. <данные изъяты>.05коп., что подтверждается платежным поручением №1 от 04.03.2011г., годные остатки автомобиля Субару Импреза переданы страховщику по акту приема-передачи от 14.03.2011г.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба автомобилю Субару Импреза является водитель ВАЗ 21120 <данные изъяты> Чуваева А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2010г. и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Чуваева А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ 0516035779).

ООО «Росгосстрах» возместила ЗАСО «ЭРГО Русь» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №613 от 10.08.2011г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору купли-продажи от 06.04.2011г. автомобиль Субару Импреза был реализован ЗАСО «ЭРГО Русь» за сумму <данные изъяты>.

      Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению Чуваевым А.А. в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь», составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>. - <данные изъяты>.).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании.

Возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.75коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАСО «ЭРГО Русь» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чуваева А.А. в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.75коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласовано 27.02.12 Судья