Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2020 от 29.04.2020

Резолютивная часть оглашена 15 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 года.

№ 2-2111/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                              г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ныркову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ныркову А.П., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 740,02 руб. по состоянию на -Дата-., расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 101000,00 руб. на срок до -Дата- под 0,1 % за каждый день пользования кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов.

В судебное заседание не явился представитель истца, судом о времени и месте рассмотрения дела истец извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Нырков А.П. не явился, извещен времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ранее ответчиком в адрес суда представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, установив обстоятельства дела, исследовав материалы гражданского дела № по приказному производству, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 101000,00 руб. на 36 месяцев под 0,1 % за каждый день пользования кредитом. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с -Дата-, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 4621,00 руб. (последний 5 115,32 руб.).

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком (п. 4.1. Договора).

В п. 4.2 кредитного договора, стороны договорились, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

Выпиской с лицевого счета Ныркова А.П. подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочки внесения очередных платежей, последний платеж внесен ответчиком -Дата-.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, -Дата- банком в адрес заемщика направлено требование о незамедлительном досрочном погашении кредита.

Приказом Центрального Банка РФ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от -Дата- по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на -Дата- составляет 62 740,02 руб., из которых: сумма основного долга – 20 291,63 руб., сумма процентов 28 225,89 руб., штрафные санкции – 287 756,05 руб.

Штрафные санкции самостоятельно снижены истцом до суммы 14 222,50 руб., расчет произведен исходя их размера двойной ключевой ставки Банка России.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному.

Условиями кредитного договора было предусмотрено, что сумма кредита должна быть погашена -Дата-, при этом, процентная ставка за пользование кредитом составляла - 0,1% в день (36,5 % годовых).

Истец должен был узнать о нарушении своего права с -Дата- и имел возможность обратиться в суд в течение трех лет (без пропуска срока исковой давности) до -Дата-.

Согласно материалам приказного производства с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился -Дата-, уже за пропуском срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Ныркову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ныркову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 62 740,02 руб. отказать.

Отказать открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 082,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                        Т.Н. Короткова