Решение по делу № 2-3940/2021 ~ М-4169/2021 от 28.07.2021

    УИД 03RS0007-01-2021-005852-25

Дело № 2-3940/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумеркина Вячеслава Николаевича, Сумеркиной Динары Дамировны к Открытому Акционерному Обществу «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сумеркин В.Н., Сумеркина Д.Д. обратились в суд с иском к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в обоснование иска указывают, что в квартире ..., принадлежащей Сумеркину В.Н., Сумеркиной Д.Д. по ? доли в праве собственности, расположенной по адресу ... < дата > произошло затопление и повреждение помещений в результате прорыва стояковой трубы ГВС, проходящей между этажами. ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей компанией и обязуется оказывать за плату услуги по содержанию, техническому обслуживанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждено договором управления, квитанцией об оплате. < дата > Сумеркин В.Н. обратился в УЖХ с требованием составить акт о затоплении. В установленные нормативными документами сроки акт составлен не был. В связи с этим акт был составлен по вышеуказанным правилам, с участием двух собственников МКД. Согласно Отчету ... об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного в результате протечки трубы ГВС жилому помещению, расположенному по адресу ..., рыночная стоимость отделки квартиры составила 211 487 руб. За услуги оценщика было заплачено 10 000 руб. < дата > истцы обратились с заявлением к ответчику ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» с требованием компенсировать нанесенный им материальный, моральный вред и стоимость оценки. Требования не удовлетворены.

В связи с чем истцы просят взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» в свою пользу убытки в размере 211 487 руб., согласно доле в праве собственности по 1\2, по 105 743 руб., расходы понесенные за проведение оценки ущерба 10 000 руб., моральный вред по 5 000 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам ст.395 ГК РФ, на дату фактического исполнения решения суда, от суммы 221 487 руб. (на дату подачи иска проценты составляют 10 294,93 руб.), а также штраф размере 50% от присужденный истцам суммы, расходы на представителя по 10 000 руб. в пользу каждого, почтовые расходы 1 000 руб., понесенные при подаче иска в суд, расходы на доверенность 1700 руб.

Истцы Сумеркин В.Н., Сумеркина Д.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Хитрин В.Н., действующий по доверенности от < дата > и < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» - Ситдикова И.Р., действующая на основании доверенности от < дата >, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункта 42 данных Правил «Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

В соответствии с п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1.8 Постановления от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

- Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров».

Таким образом, лицом, ответственным за содержание общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, является управляющая компания.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцы Сумеркин В.Н., Сумеркина Д.Д. являются собственником квартиры ..., расположенной по адресу .... Право собственности истцов на соответствующую квартиру подтверждено выпиской из ЕГРП, согласно которой квартира ..., расположенная по адресу ... принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли.

Судом установлено, что ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу .... Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

< дата > истец Сумеркин В.Н. обратился к ответчику ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» с требованием составить акт с указанием размера и причин повреждения отделки квартиры. В установленные сроки акт составлен не был.

Согласно акту от < дата >, составленного с участием двух собственников жилого дома по адресу ..., установлено, что в результате протечки трубы ГВС повреждена отделка помещений квартиры ... в доме расположенном в ..., на 2 этаже 9-этажного дома.

Согласно п. 110 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Данный акт признан судом как относимое и допустимое доказательство. Доказательств иных причин повреждения отделки квартиры истцов, ответчик в суд не представил, материалы дела не содержат.

Согласно Отчета об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного заливом квартиры, расположенной по адресу ..., составленного ООО «Престиж» от < дата >, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба составляет 211 487,12 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.

Ответчиком размер ущерба отделки квартиры истцов не оспорен. Доказательств другого размера ущерба отделке квартиры истцов материалы дела не содержат.     

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данное заключение объективным и достоверным.

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения представителя истцов, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Ответчиком ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истцов, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» от возмещения вреда, не имеется.

На основании изложенного, с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Сумеркина Вячеслава Николаевича, Сумеркиной Динары Дамировны подлежит взысканию сумма ущерба в размере 211 487 руб., в равных долях по 105 743 руб. в пользу каждого.

Поскольку для восстановления нарушенного права истец Сумеркин В.Н. понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригиналы которых имеются в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцам моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации в размере по 1 000 руб.

Истцы просят так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).»

П. 41 указанного выше Пленума гласит: «Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).»

При сумме задолженности (размера заявленных исковых требований) по квартире истцов 221 487 руб. (211 487 руб. убытки и 10 000 стоимость оценки ущерба) проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с момента окончания срока на добровольное удовлетворение требований потребителя.

Судом установлено, что < дата > истцы обратились к ответчику ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» с требованием компенсировать восстановительный ремонт в их квартире, стоимость услуг по проведению оценки в размере 10 000 руб. и моральный вред по 5 000 руб. каждому. В случае просрочки выплаты требования истцы требовали выплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Требования потребителя заявлены < дата >, окончание десятидневного срока, с учетом выходных дней, приходится на < дата >.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с < дата > по < дата > (9 дн.): 221 487 х 9 х 4,50% / 366 = 245,09 руб.

с < дата > по < дата > (158 дн.): 221 487 х 158 х 4,25% / 366 = 4 063,62 руб.

с < дата > по    < дата >    (80 дн.):    221    487 х 80 х 4,25% / 365 = 2 063,17 руб.

с < дата > по    < дата >    (35 дн.):    221    487 х 35 х 4,50% / 365 = 955,73 руб.

с < дата > по    < дата >    (49 дн.):    221    487 х 49 х 5% / 365 = 1 486,69 руб.

с < дата > по    < дата >    (42 дн.):    221    487 х 42 х 5,50% / 365 = 1 401,74 руб.

с < дата > по < дата > (2 дн.): 221 487 х 2 х 6,50% / 365 = 78,89 руб.

Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда < дата > составляет 11 478,21 руб., и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных долях по 5739,11 руб. в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истцов Сумеркина В.Н., Сумеркиной Д.Д. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106 739 руб., в равных долях по 50 369,50 руб. в пользу каждого

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом Сумеркиным В.Н. понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов суд отказывает, поскольку подтверждающих документов не представлено.

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.    

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истцов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истцы освобождены, в размере, пропорциональном удовлетворенным материальным требованиям, в сумме 6032,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сумеркина Вячеслава Николаевича, Сумеркиной Динары Дамировны к Открытому Акционерному Обществу «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ» в пользу Сумеркина Вячеслава Николаевича, Сумеркиной Динары Дамировны ущерб в размере 211 487 руб., в равных долях по 105 743 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в равных долях по 5000 руб. в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по дату вынесения решения суда (< дата >) в размере 11 478,21 руб., в равных долях по 5739,11 руб. в пользу каждого; штраф в размере 106 739 руб., в равных долях по 53 369,50 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ» в пользу Сумеркина Вячеслава Николаевича расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ» в пользу Сумеркина Вячеслава Николаевича, Сумеркиной Динары Дамировны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 221 487 руб. руб. по ключевой ставке Банка России в равных долях, начиная с < дата > и до фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6032,56 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                                    Е.А.Оленичева