Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2020 от 31.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское                                    10 сентября 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Калекиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя Гетманова Р.В.

подсудимого Гуденко А.А.

защитника - адвоката Разуваевой Е.С.

ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело № 1-85/2020 в отношении:

Гуденко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, холост, детей нет, образование начальное профессиональное, не состоит на воинском учете, не работает, судим:

- 22.07.2009г. судим Грибановским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.162, п.«а» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, осужден на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, 10.12.2013г. освобожден по отбытию наказания из ИК - 3 ст.Перелешино Воронежской области;

- 03.10.2016г. судим Грибановским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166 ч.1 ст.158 (2 эпиз.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ, осужден на срок 3 года лишения свободы, освобожден 02.04.2019г. по отбытию наказания из ИК -3 ст.Перелешино Воронежской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Гуденко Александр Александрович совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

09.05.2020г. примерно 01 часа 00 минут Гуденко А.А. находился возле <адрес>, где увидел автомобиль Ваз 21053, госномер Т 548 НА, 36 регион, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у Гуденко А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Ваз 21053, госномер № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Гуденко А.А., без разрешения Потерпевший №1, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем Ваз 21053, госномер № регион, с целью поездки в <адрес>, около 01 часов 30 минут 09.05.2020г. находясь у <адрес> открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, сел за руль, завел его двигатель при помощи находившегося в замке зажигания ключа и начал движение в сторону <адрес>. В продолжение своих преступных действий Гуденко А.А., управляя автомобилем Ваз 21053, госномер № регион, принадлежащим Потерпевший №1 и используя его по своему усмотрению, примерно в 06 часов 09 минут 09.05.2020г. прибыл во двор <адрес>, где оставил данный автомобиль, после чего скрылся с места преступления.

Гуденко А.А. согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что обвиняемым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; Гуденко А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ему полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Гуденко А.А. с предъявленным обвинением отсутствуют.

Потерпевшая Потерпевший №1 так же согласна с рассмотрением делав особом порядке, меру наказания Гуденко А.А. оставила на усмотрение суда, гражданский иск не заявлен..

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого Гуденко А.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что под неправомерным завладением транспортным средством, к которым отнесены и автомобили, без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем, а исходя из материалов дела у Гуденко А.А. отсутствовали при этом намерения присвоить данный автомобиль целиком или по частям, совершено Гуденко А.А. лишь для поездки на угнанном автомобиле в иных личных целях без корыстных побуждений. При этом завладение Гуденко А.А. автомобилем Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах являлось именно неправомерным так как произошло помимо воли и без ведома собственника данного автомобиля Потерпевший №1 и является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Подсудимый Гуденко А.А., согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении Гуденко А.А. вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого Гуденко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, установленные данные и его мнение о состоянии здоровья, а так же условия его жизни, возраст подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи..

Обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому Гуденко А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной заявление о совершенном преступлении подсудимого, полное осознание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гуденко А.А, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый совершил данное умышленное преступление имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1 прим.1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого Гуденко А.А. совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное обвинением в обвинительном заключении по делу, так как исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что умысел Гуденко А.А. на совершение данного преступления возник вне зависимости от употребления подсудимом алкоголя и не под его влиянием.

Подсудимый Гуденко А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления и в настоящее время в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения преступления и в настоящее время официального места работы не имеет, постоянных источников дохода не имеет, холост, детей и иждивенцев не имеет, по месту отбытия предидущего наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу наличия у Гуденко А.А. рецидива преступлений, суд при назначении наказания, кроме требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ; при этом суд не находит основания для назначения подсудимому Гуденко А.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу и считает необходимым назначить Гуденко А.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая способ совершения преступления путем активных действий, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотив подсудимого Гуденко А.А.., направленный на угон автомобиля, установленные обстоятельства совершения Гуденко А.А. преступления против собственности и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Гуденко А.А. преступления, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное преступление, по настоящему делу суд не находит.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного Гуденко А.А. возможно без строгой изоляции его от общества, суд назначает наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, возложив на Гуденко А.А. исполнение обязанностей в течении указанного срока способствующих его исправлению

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуденко Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное Гуденко А.А. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Гуденко А.А. исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не посещать места осуществляющие торговлю спиртными напитками на розлив.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке Гуденко А.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу Ваз 21053, госномер № регион, и ключи к нему, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1, сняв ограничения в распоряжении и пользовании им.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    А.Ф. Лесовик