Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2012 ~ М-1077/2012 от 25.05.2012

                РЕШЕНИЕ

                                 2-1522 \2012

Именем Российской Федерации

26 июля 2012г. г. Канск.

Канский городской суд, Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В,

при секретаре Шинкаревой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.Н. к ОАО « 10 Арсенал ВМФ» о взыскании премии,

                УСТАНОВИЛ:

Орлова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО « 1- Арсенал ВМФ» о взыскании премии.

Исковые требования мотивириует тем, что она работает у ответчика юрисконсультом с ДД.ММ.ГГГГ. Её заработная плата состоит из оклада согласно штатного расписания, плюс 10% персональная надбавка, плюс премия 30% от оклада согласно положения о премировании, плюс 30 % районный коэффициент, плюс 30 % северная надбавка, минус 13% подоходный налог.

Приказами № от 30 марта и № от ДД.ММ.ГГГГ ей не начислена премия за март и апрель 2012г.

Просит взыскать премию за март и апрель 2012г. по 1636рублей 80 копеек за каждый месяц, всего в сумме 3273рубля 60 копеек, а также моральный вред в сумме 5000рублей.

В судебном заседании Орлова Т.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действовавший на основании доверенности, Фогельгезанг В.Х. исковые требования не признал, пояснил, что Орлова Т.Н. несвоевременно и некачественно предоставила справку, в которой не соответствуют действительности данные о деятельности предприятия, что повлекло сбой в работе. Факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Орловой Т.Н. доказан и ею не оспаривался. Премия не начислена ей в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Трудовым договором премия не регламентирована. В апреле месяце премия была начислена только рабочим, работникам ИТР премия никому не начислялись в связи с не выполнением производственного задания. Премия начисляется по приказу ежемесячно по результатам работы и является стимлирующим фактором для надлежащего исполнения работником своих обязанностей. Орлова Т.Н., не согласовав с бухгалтерией, отправила в ОАО « Ремвооружение» справку формы 11 в напутанном виде, что повлекло сбой в работе, отразилось на работе производства. Действия руководителя в данной ситуации правомерны, Орлову Т.Н. не лишали премии, просто не начислили, как предусмотрено Положением о премировании.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что она работает главным бухгалтером в ОАО « 10 Арсенал ВМФ». У них существует положение о премировании. При не выполнении госзаказа Гос.обороны премия не выплачивается. Коллектив полностью не получил премию за апрель месяц, кроме рабочих, у которых совсем низкая заработная плата. За март Орловой Т.Н. не начислена премия в связи с упущениями в работе, неправильно указаны сведения в отчете по договорной работе в Москву, что повлекло сбой в работе. Орлова Т.Н. отвечала за форму 11, в которой отражалась договорная отчетность. Премии начисляются по приказу руководителя и является стимулирующим фактором для надлежащего исполнения работником возложенных на него обязанностей.

    Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что она работает инженером планово- производственного отдела в ОАО « 10 арсенал ВМФ». Премия начисляется согласно Положения о премировании. Ежемесячная премия начисляется при отсутствии нарушений трудовой дисциплины и безупречного выполнения своих обязанностей     по приказу руководителя. Руководитель решает, выплачивать или не выплачивать премию и полностью или частично. На основании принятого руководителем решения по Положению о премировании. Ранее размер премии был до 60 %, сейчас до 30% от оклада в связи с трудным финансовым положением. Порядок выплаты премии также изменился, если ранее указывалась причина уменьшения премии или невыплата таковой, то сейчас не указывается причина. В апреле месяце весь управляющий персонал не получал премии. В марте Орловой Т.Н. премия не начислялась. Приказа о лишении премии не было, не начислялась премия из-за невыполнения п.2.13 Положения о премировании. Орлова Т.Н. отправила форму 11 в вышестоящую организацию, некачественно выполнив ее, что повлекло негативные последствия для работы производства.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В части 1ст. 144 ТК РФ закреплено положение о системах стимулирующих доплат и надбавок и праве работодателя ( а не обязанности) устанавливать стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Орлова Т.Н. согласно трудового договора работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта с должностным окладом в 2263руб с надбавкой 30% районный коэффициент, 30 % региональный коэффициент, 15 % за выслугу.( л.д. 4).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № б\н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новую систему оплаты труда, не предусматривающего выплату вознаграждения за выслугу лет Орловой Т.Н. устанавливается должностной оклад в размере 8680 рублей в месяц.

Премия устанавливается в соответствии с Положением о премировании. ( л.д. 5).

Согласно Положения о премировании руководящих работников, ИТР, служащих, рабочих ОАО «10 Арсенал ВМФ» от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает порядок и условия премирования работников, и вводится в целях усиления стимулирующего воздействия для выполнения заданий: в том числе и по выполнению в полном объеме функциональных обязанностей должностными лицами. П.2.13 предусматривает обязанности юрисконсульта: качественное исполнение контрактов, договоров, экспертиза их юридической обоснованности. Своевременное предоставление справок, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии. Своевременный анализ выполнения хозяйственных договоров.( л.д. 9)

Из Приказа первого заместителя генерального директора ОАО « 10 Арсенал ВМФ» № от 30 марта о выплате премии за март 2012год Орловой Т.Н., как и другим работникам не выплачена премия, предусмотренная Положением о премировании. ( л.д.7),

Из Приказа заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ № также Орловой Т.Н., наряду с другими работниками не начислена премия из-за срыва производственного плана. ( л.д.8). Размер не начисленной премии за два месяца согласно справке, представленной гл. бухгалтером ОАО « 10 Арсенал ВМФ» составил 3 273рубля 60 копеек.( л.д. 17).

Из материалов дела, а именно докладной делопроизводителя Барташевич И.А. видно, что Орлова Т.Н. подала сведения к табелю срочных донесений по Форме 11 в бумажном варианте в ОАО « Ремвооружение», не согласованные с главным бухгалтером. ( л.д. 32).

Из рапорта главного бухгалтера ФИО4 видно, что Орлова Т.Н. несет ответственность за форму №, которая представляется по сроку 5 числа ежемесячно. Отчет был отправлен в ОАО « Ремвооружение» без подписи директора, неправильный и весь напутанный. Орловой Т.Н. не сделан анализ выполнения хоз. договоров (л.д.33).

Доводы Орловой Т.Н. о том, что премия не начислена незаконно, неубедительны, поскольку Положением о премировании предусмотрена выплата ежемесячной премии в качестве стимулирующего фактора для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Премия- это часть заработной платы, выплачиваемая работнику в качестве поощрения за достижения (успехи) в труде. Этот вид премий необходимо отличать от премий, выплачиваемых на основе общей оценки труда работников вне систем оплаты труда (ст. 191 ТК РФ) и не относящихся к заработной плате.

Премии, как составная часть системы оплаты труда, характеризуется следующими особенностями;- они регулируются положениями о премировании; выплачиваются работникам, указанным в этом локальном нормативном акте; снижение размера премии или лишение премии допускается по основаниям, предусмотренным в положениях о премировании.

В случае невыполнения показателей и условий премирования работник не приобретает право на премию.

Как установлено в судебном заседании, за март премия Орловой Т.Н. не начислена в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей, что подтверждено в судебном заседании. Орлова Т.Н. не отрицала, что отправила отчет, не согласовав с руководством. За апрель 2012г премия не начислена всем работникам ИТР, в том числе Орловой Т.Н. в связи с невыполнением производственного плана. Доводы Орловой Т.Н. о том, что ее незаконно лишили премии ежемесячной, предусмотренной Положением о премировании не убедительны, ничем не подтверждены, голословны, не могут быть приняты во внимание судом.

Орловой Т.Н. в марте не выполнены показатели п.2.13 Положения о премировании, а следовательно она не приобрела право на премию.

За апрель 2012г всем работникам ИТР не начислена премия, поскольку не выполнен производственный план. Указанный показатель также прописан в положении о премировании. Работники ИТР не приобрели право на премию, в том числе и Орлова Т.Н.

Действия ответчика по не начислению премии Орловой Т.Н. за указанные периоды правомерны, основаны на Положении о премировании, не ущемляют трудовых прав истицы.

В иске Орловой Т.Н. следует отказать за необоснованностью требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

    В иске Орловой Т.Н. к ОАО « 10 Арсенал ВМФ » о взыскании премии в сумме 3273рубля 60 копеек и компенсации морального вреда в сумме 5000рублей отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

    Судья Мизгерт О.В.