Решение по делу № 2-753/2017 ~ М-712/2017 от 14.08.2017

№2-753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 30 ноября 2017 года

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является он ФИО1 и Тойота № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, по вине которого произошло ДТП и чья гражданская ответственность была застрахована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», им было подано заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью получения страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 89286 рублей 97 копеек, не согласившись с размером выплаты которой он обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения действительного размера ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 150025 рублей 86 копеек. Разница между фактическим ущербом и выплаченной суммой составила 60738 рублей 89 рублей. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 60738 рублей 89 рублей, услуги оценщика в размере 15000 рублей, расходы на юридические услуги по досудебной работе в размере 2000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 2500 рублей, моральный вред в размере 2500 рублей, штраф в размере 50%.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением дело просит рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, получено ими ДД.ММ.ГГГГ, о чем следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почты России.

Представитель истца ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражений по рассмотрению дела в отсутствие истца и представителей ответчика не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает предъявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

В силу п.п.1,2 ст.14.1 Закона №40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом №40-ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 причинены механические повреждения.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота №, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в компании СПАО «Ресо-Гарантия».

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 в счет возмещения ущерба 89286 рублей 97 копеек.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО4

В соответствии со ст.12.1 ФЗ "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 150025 рублей 86 копеек.

По ходатайству представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа и величины утраты товарной стоимости автомобиля, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Партнер-Оценка» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП составляет 141800 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомашины №, государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Партнер-Оценка» не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку в заключении описан метод оценки, процесс исследования, указана специальная литература, использованная при исследовании, указанные документы оформлены надлежащим образом, выполнены экспертом-техником ФИО6 включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение как допустимое доказательство, поскольку соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, является объективным, достоверным, обоснованным и достаточным доказательством суммы материального ущерба.

Таким образом, требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате суммы страхового возмещения в части выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 52513 рублей 03 копейки (из расчета: 141800 рублей – 89286 рублей 97 копеек.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий указанных страданий может повлиять лишь на размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26256 рублей 51 копейка (52513 рублей 03 копейки х 50% = 26256 рублей 51 копейка).

Согласно ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по досудебной работе в размере 2000 рублей, подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распискам о получении денежных средств на сумму 2000 рублей и 20000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

Исходя из объема защищаемого права, характера правоотношений, уровня сложности, объема выполненной представителем работы, суд считает, что заявленный ФИО1 к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей являются завышенными, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 10000 рублей.

Расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения отчета об оценке величины ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в сумме 15000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), подлежат взысканию в размере 14177 рублей 55 копеек, пропорционально фактической суммы ущерба, который на основании экспертного заключения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Оценка» составил 141800 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2500 рублей, который подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 (л.д.79), которые также на основании ст.ст.88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52513 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14177 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26256 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3328 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.