Решение по делу № 12-285/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-285/2021

39МS0015-01-2021-002236-20

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2021 года г.Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре                          Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Егорова Александра Валерьевича на постановление мирового судья 1-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда, которым Егоров Александр Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 08.07.2021 года Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

     Не согласившись с постановлением мирового судьи, Егоров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Егоров А.В. указывает, что мировым судьей, вопреки требованиям ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не установлена его виновность в совершении административного правонарушения, приняты во внимание доказательства, только представленные налоговым органом. В то время как он, представляя заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ и необходимые документы, убедился в их достоверности, проверил в ЕГРН, что собственником данного нежилого помещения является ФИО2, сведений об ограничении и обременении в отношении нежилого помещения не имелось. В связи с чем выводы мирового судьи о том, что ему было известно о ложности сведений, содержащихся в документах, представленных в налоговый орган, безосновательны, что исключает его виновность по ст.14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Егоров А.В. не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен, его защитник по доверенности Долматович В.А. поддержала доводы жалобы. Дополнительно суду сообщила, что Егоров А.В. обратился в компанию <данные изъяты> на оказание услуг по поиску и подбору помещения, которое нашло помещение и представило Егорову А.П. договор аренды нежилого помещения, подписанный со стороны арендодателя - ФИО2, в связи с чем он и представил указанный договор в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области по доверенности Коваленко Н.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, в жалобе отказать, представлен отзыв.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области посредством телекоммуникационных каналов связи поступило заявление от директора ООО «ЦЕНТРТОРГ» Егорова А.В. на государственную регистрацию о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р13014 в отношении ООО «ЦЕНТРТОРГ» (ОГРН 1053900183545).

В представленном заявлении по форме № Р13014 на листе Б местом нахождения юридического лица указано - <адрес> <адрес>, в подтверждении представлен договор аренды нежилого помещения с ФИО2

В ходе проверки проведенной инспекцией в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ было установлено, что собственник нежилого помещения ФИО2 договор аренды с <данные изъяты> не заключал.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закон о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ).

Административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.    

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Егоров А.В. 15.03.2021г., являясь директором ООО «ЦЕНТРТОРГ», представил в Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения ООО «ЦЕНТРТОРГ» в нарушение требований статьей 5, 17, 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «ЦЕНТРТОРГ», копией договора аренды, сообщением ФИО2, о том, что он договор аренды с ООО «ЦЕНТРТОРГ» не заключал, представленный договор аренды является фиктивным, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Егоров А.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Егорова А.П. в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что Егоровым А.П. были проверены сведения в ЕГРН о собственнике нежилого помещения – <адрес> в <адрес>, и убедившись, что ФИО2 является собственником указанного нежилого помещения, он заключил с ним договор аренды нежилого помещения, не опровергает виновность Егорова А.П. в предоставлении ложных сведений в части указания адреса, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО7 такого договора не заключал, а Егоров А.П. достоверно знал, что по указанному адресу деятельность общество осуществлять не намерено, связь в двухстороннем порядке по данному адресу осуществить невозможно.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Егоров А.П. представил заведомо ложные сведения об адресе места нахождения ООО «ЦЕНТРТОРГ», в отсутствие намерения осуществления юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности по адресу <адрес> <адрес> а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Егорова А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает. Как не усматривает и правовых оснований для переквалификации действий Егорова А.П. на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 08 июля 2021 оставить без изменения, а жалобу Егорова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья