Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6223/2011 ~ М-6213/2011 от 12.07.2011

Дело №2-6223/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием истца Син А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Син Александра Васильевича к Горбачеву Анатолию Маратовичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, -

                                      У С Т А Н О В И Л:

Син А.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что *** он передал Горбачеву А.М. денежные средства в размере *** рублей. В подтверждение получения денежных средств, ему ответчиком была передана расписка, по которой срок возврата займа установлен ***. Однако, по истечении данного срока денежные средства ему так и не были возвращены. Его обращения к ответчику с требованием возврата долга результатов не принесли. Кроме возврата суммы займа, указанной распиской предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в виде фиксированной денежной суммы в размере *** рублей ежемесячно. В связи с наличием просрочки, сумма неустойки подлежит начислению за *** года, и составляет *** рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.

В судебное заседание не явился ответчик Горбачев А.М. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом с учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно приведенной выше норме ст. 807 ГК РФ и по смыслу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы займодавцем заемщику.

В данном случае истцом в качестве документа, удостоверяющего передачу им денег ответчику, представлена в суд расписка от ***, согласно которой, Горбачев Анатолий Маратович занял деньги в сумме *** рублей у Син Александра Васильевича, обязуется вернуть деньги до ***.

Как усматривается из расписки срок возврата займа сторонами был определен.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия расписки от *** в совокупности с указанными выше нормами права, суд пришел к выводу, что сторонами определен предмет договора, указаны все существенные условия, в том числе срочности, возвратности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заемных отношений между сторонами спора, при которых обязанности одной стороны предоставить деньги корреспондирует обязанность другой стороны по возврату той же суммы денег, позволяют суду сделать вывод о наличии между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора займа, в связи с чем у суда имеются все основания для признания указанной расписки от *** договором займа.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга.

Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств того, что денежные средства в размере *** рублей им не были получены от истца.

Учитывая обстоятельства, в судебном заседании установлен тот факт, что договор займа от *** был подписан Горбачевым А.М., указанная выше расписка от ***, составлена именно ответчиком, денежные средства по договору в размере *** рублей были переданы Син А.В. именно Горбачеву А.М. *** в момент написания ответчиком расписки, однако Горбачев А.М. нарушил сроки, установленные для возврата долга по договору займа в срок до ***. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** в размере - *** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами договора займа от *** было достигнуто соглашение об дополнительной уплате к вышеуказанной суммы займа должником неустойки за несвоевременное погашение долга в размере *** рублей ежемесячно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной условиями договора от *** и рассчитанной в сумме *** рублей, суд признает расчет истца в этой части выполненным не верно, поскольку сумма пени рассчитана истцом 1 месяц, то есть до ***, то есть на срок который еще не наступил.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения иска в суде, ответчиком не возвращены истцу денежные средства по договору займа от ***, период просрочки по указанному договору составил с *** по *** - 26 дней.

Следовательно, размер неустойки по договору от *** за 26 дней просрочки составил *** рублей *** копеек, из расчета: *** руб./30 дн. х 26 дн.

Оснований для снижения суммы неустойки, по правилам ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору займа от *** за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, в остальной части требований о взыскании неустойки Син А.В. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, квитанции *** иском, при подаче настоящего иска, уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в размере *** рублей *** копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Горбачева Анатолия Маратовича в пользу Син Александра Васильевича по договору займа от *** - *** рублей, неустойку предусмотренную условиями договора за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** (***) рубля *** копеек

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ***.