Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2013 ~ М-2537/2013 от 17.05.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Сагаеву РУ о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Сагаеву Р.У. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010-2011 годы. В обоснование иска указывает, что по данным органов, осуществ­ляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя ответчика зарегистриро­вано транспортное средство <данные изъяты>. В не указанную заявителем дату в адрес Сагаева Р.Ю. направ­лено требование № об уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма недоимки и пени до настоящего времени не уплачена. Просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2010-2011 годы в размере 75 996 рублей.

В судебном заседании представитель истца Макарова Е.В., действующая по до­веренности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Сагаев Р.У. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела изве­щен, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответ­чика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не со­общившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<адрес> «О транспортном налоге на территории Самарской об­ласти» в соответствии со ст. 14, 356 НК РФ, на территории <адрес> введен транспортный нало<адрес> этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются ли­ца, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налого­обложения.

Согласно данным налогового учета (л.д.12), на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> которое в силу ст.358 НК РФ признается объектом налогообложения.

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории Са­марской области», (в редакции, действовавшей в соответствующий период), было опреде­лено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. составляет 150 рублей.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как про­изведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362 НК РФ). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транс­портного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных меся­цев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налого­плательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регист­рации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистра­ции принимается за полный месяц.

Данные о наличии у ответчика транспортного средства <данные изъяты> мощность двигателя 354,96 л.с., подтверждаются информацией РЭО ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32). Помимо указанного, у ответчика имеются ещё два автомобиля - <данные изъяты> но в отношении них истцом требования не заявляются.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2010 год, подлежащая уплате за принадлежащий ответчику автомобиль BMW <данные изъяты> составляет 53 244 рубля; за 2011 год сумма транспортного налога за тот же автомобиль составит также 53244 рубля. Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2010-2011 годы составляет 106488 рублей. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 75 996 рублей, что является его правом. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По данному делу у суда такого права не имеется, кроме того, требование об уплате налога в полном объеме налоговым органом ответчику не направлялось.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лица­ми, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> выставлено налоговое уведомление № Сагаеву Р.У. на уплату транспортного налога за 2010 и 2011 г.г. (л.д. 12).

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории Са­марской области» (в редакции, действовавшей в соответствующий период) было установ­лено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспорт­ный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Та­ким образом, у Сагаева Р.У. имелась обязанность по уплате транспортного налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст.70 ч.1 НК РФ, требование об уплате налога должно быть на­правлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Сроки направления требования, установленные ст.70 НК РФ, истцом не нарушены в отношении требования об уплате налога за 2011 г.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обя­занности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). До настоящего времени ответчик на­лог в полном объеме не уплатил, с заявлением о перерасчете суммы налога в налоговый орган не обратился, исчисленную сумму налога не оспаривал.

В то же время, согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Срок уплаты транспортного налога в отношении Сагаева Р.У. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, налоговый орган вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок обращения в суд, установленный ст.48 НК РФ, истцом не нарушен.

В то же время, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 г., т.е. по истечении практически трех лет со дня, когда налоговой инспекций должна была быть выявлена недоимка по уплате данного налога. В отношении недоимки за указанный налоговый период истцом нарушены сроки направления требования об уплате налога за 2010 г., установленные п.1 ст. 70 НК РФ.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Последний, в этом случае начинает течь с момента исчисления предельного срока на направление требования об уплате налога, установленного ст.69 срока, по истечении которого это требование считается полученным (6 дней) и срока на его добровольное исполнение требования (до ДД.ММ.ГГГГ – 10 календарных дней, со ДД.ММ.ГГГГ – 8 рабочих дней).

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2010 год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 8 рабочих дней) и истек ДД.ММ.ГГГГ Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением этого срока.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекция ФНС России по <адрес> просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, в качестве обоснования уважительности причины пропуска срока обращения в суд с данным исковым заявлением представлено сообщение Отдела надзорной деятельности <адрес> о факте пожара в здании ИФНС по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>72, и имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в результате которого повреждены помещения на всех этажах здания и утрачена основная часть документации, находившаяся в здании инспекции и архиве. Данное обстоятельство следует признать уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем, пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании с Сагаева Р.У. недоимки по транспортному налогу за 2010, 2011 г.г. правомерно и подлежит удовлетворению в размере 75996 рублей.

В соответствии с п.1 ст.56 БК РФ, доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции ФНС РФ по <адрес> удов­летворить.

Взыскать с Сагаева РУ в доход бюджета <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 и 2011 г.г. в размере 75 996 рублей.

Взыскать с Сагаева РУ в доход бюджета городского округа Са­мара государственную пошлину в размере 2 479 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)

Копия верна

Судья В.Ю. Болочагин