Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2011 (2-3122/2010;) ~ М-2693/2010 от 01.12.2010

Дело № 2-119/2011г

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации

16 марта 2011г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Тихоновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, суд

У с т а н о в и л :

    Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного руга лиц, обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 и ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проводимого в форме заочного голосования- недействительным, мотивируя тем, что в прокуратуру г. Канска поступила коллективная жалоба собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, была проведена прокурорская проверка по соблюдению жилищного законодательства. Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений в спорном доме от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено выбрать управляющей организацией указанного многоквартирного дома- ОАО «Красноярскэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ

    В ходе проведенной проверки установлено, что нарушена процедура уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома: уведомлений о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений спорного жилого дома в форме заочного голосования и прилагаемых решений для голосования собственники ни по почте заказным письмом, ни с помощью курьера или инициатора собрания ФИО1 под роспись не получали. Запись о вручении части собственников уведомлений о проведении собрания и прилагаемых к нему решений для голосования в реестре вручения уведомлений и решений для голосования также отсутствует. Неуведомление собственников о предстоящем проведении собрания является нарушением ст.45 ЖК РФ, тем самым инициатор собрания не только лишила собственников возможности получить информацию о проведении общего собрания, но и лишила их возможности непосредственного участия в данном собрании лично или через своих представителей. Ответчица ФИО1 обязана была не позднее чем за 10 дней сообщить собственникам о проведении собрания, однако этот срок соблюден не был, Администрация г. Канска как собственник обьектов муниципальной собственности получила уведомление о проведении собрании ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, остальные собственники данного дома (всего 56) получили уведомления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ

    Полагает также что решения принятые на собрании не были доведены до истцов, чем также нарушены права собственников. Собрание приняло решения по вопросам не включенным в повестку дня собраниия, что также является нарушением ст.46 ЖК РФ. Так в повестке дня «изменение способа управления многоквартирным домом», а в решении- «выход из ТСЖ». В повестке дня собрания «выбор управляющей организации», а в решении по данному вопросу указано «Выбрать управляющей организацией ОАО «Красноярскэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни в повестке дня, отраженной в протоколе, ни в уведомлении о проведении собрания не упоминается наименование данной организации. Поскольку голосование было заочным, то слушать инициатора собственники не могли., не был включен вопрос в повестку дня ни в протоколе, ни в уведомлении о дате начала управления многоквартирным домом выбранной организацией, в решении непосредственно указана дата с ДД.ММ.ГГГГ В решении собрания указана необходимость согласовать условия договора с Управляющей организацией, однако эти условия в протоколе и уведомлении не оговорены, не обсуждены собственниками. В уведомлении о проведении собрания отсутствует сообщение о том, каков порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании и место и адрес, где с ними можно ознакомиться. Кроме того протокол внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, поскольку секретарем была ФИО3 которая не является собственником помещения спорного дома.. Имеются нарушения и по оформлению решений собственников поскольку там не указаны сведения о документе подтверждающем право собственности лица участвующего в голосовании. Кроме того согласно ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от услуг управляющей организации, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Фактов указывающих на неисполнение договора управления многоквартирным домом не установлено.

    Полагает, что в силу таких нарушений протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ микрорайона <адрес> не имеет юридической силы, свидетельствует о неправомерности принятого решения, а значит не могут быть в соответствии со ст.46 ЖК РФ обязательными для всех собственников помещений спорного дома в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержал частично, суду пояснил, что не поддерживает свои требования только в части того, что протокол внеочередного собрания собственников дома недействителен, поскольку в нем указана секретарем ФИО3

неявляющаяся собственником жилого помещения в спорном доме. Представлены документы и он не поддерживает свои требования в этой части, остальные свои требования он поддерживает полностью, поскольку не все собственники помещений уведомлялись о проведении собрания, решения принятые на собрании и не доводились до сведения всех собственников, ответчиками в суд не было представлено доказательств подтверждения их доводов, в связи с чем просит иск удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности по обжалованию решения принятого на внеочередном голосовании им не пропущен, поскольку требования по 6-месячному сроку на обжалование решения собрания касаются только собственников помещений многоквартирного дома. Относительно законности подачи им иска в суд в интересах неопределенного круга лиц, полагает, что подача данного иска в суд законна, так как круг лиц проживающих в данном доме действительно не может быть определен, поскольку собственники спорного дома обладают правами не только владения и пользования, но и распоряжения своим имуществом, в связи с чем круг лиц проживающих в спорном доме определить не представляется возможным., поскольку там может появиться новый круг лиц, неопределенный в связи с возможными совершаемыми сделками(купли- продажи, дарения, мены и т.д.). Кроме того прокурор уточнил свои требования и полагает, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ неверно отражена общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>.Данная площадь по мнению ответчиков составляет 4280 кв.м., в том числе жилая 3969,2 кв.м., нежилых 310,8 кв.м. Вместе с тем согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризации» общая площадь дома составляет 6286,4 кв.м., в том числе жилая- 4984,6 кв.м.

    Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора не признала в полном обьеме, суду пояснила, что она действительно занялась проведением внеочередного общего собрания собственников <адрес>. Заранее всех собственников уведомила о дате проведения собрания, всем собственникам были выданы уведомления письменные, где указано было когда будет собрание, в какой форме будет проводиться, какие вопросы будут там рассмотрены.На доске обьявлений тоже вывешивали сведения о дате проведения собрания и рассматриваемых там вопросах, уведомляли также о собрании Администрацию г. Канска и ТСЖ «Северный».О том что информация о собрании будет на доске обьявлений в уведомлениях и протоколе не указывали. Собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ у нее на квартире, куда пришли собственники, где и голосовали. В суд представили копию реестра вручения уведомлений о проведении собрания и решений общего собрания. Подлинник у них украли. Были в реестре указаны всего 56 собственников, остальные отказались и не захотели ставить свои росписи в реестре. Результаты голосования также доводились ею до всех собственников и вывешивались на доске обьявлений. Но все бумаги которые они вывешивали на доске обьявлений срывались кем-то, но все-таки собственники все были уведомлены о переходе к новой управляющей компании ОАО «Красноярскэнергосбыт».Представить какие-либо другие доказательства в подтверждение своих доводов не может, полагает, что провела собрание законно, без существенных нарушений.

    Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО5 действующий на основании доверенности №320 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора не признал в полном обьеме, суду пояснил, что во-первых, прокурор не может по данному иску обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц определен, исходя из количества квартир в данном доме, во вторых полагает, что истек срок обжалования данного протокола общего собрания, поскольку нарушены прокурором требования ст.46 ЖК РФ и истек 6 месячный срок обжалования данного документа. Полагает, что каких-либо существенных нарушений инициатор собрания не допустила, они уже управляют данным домом, а следовательно оснований для удовлетворения иска –нет.

    Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Северный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся помимо всего прочего- выбор способа управления многоквартирным домом. В силу ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников правомочно(имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении собрании я не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении собрания собственников должны быть указаны: сведении я о лице по инициативе которого созывается собрание; форма проведении я собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения собрания или в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений. Решение общего собрания собственников помещений оформляется протоколом в порядке установленным общим собранием. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственни ков помещений, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения в помещении данного дома определенном решением общего собрания собственников помещений данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений. Согласно п.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопроса повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования-передачи в место или по адресу которые указаны в сообщении о проведении и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам поставленным на голосование; Ст 48 п.1,3 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам поставленным на голосование обладают собственники помещений в данном доме; Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела в суде согласно представленного ответчиком реестра квартир в многоквартирном жилом <адрес>- спорный дом имеет 85 квартир, из них на момент рассмотрения дела в суде 83 квартиры находятся на праве собственности у граждан, 2-е квартиры являются муниципальными, что подтверждается справкой(л.д.229) и не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было проведено в форме заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений спорного дома по адресу <адрес>, что подтверждается копией протокола внеочередного собрания(л.д.23-24) согласно данного протокола установлено выбрать управляющей организацией многоквартирным спорным жилым домом ОАО «Красноярскэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ

    Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    а) Инициатор собрания ФИО1 решив проводить собрание в форме заочного голосования обязана была в установленный ст.45 ЖК РФ срок( за 10 дней до голосования) уведомить всех собственников, в том числе и Администрацию г. Канска) помещений в многоквартирном доме о дате проведения голосования, однако ответчицей данный срок не был соблюден.Так Администрация г. Канска была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления, остальные собственники помещений многоквартирного дома,, а их 56 собственников помещений, согласно представленного реестра квартир, были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ Однако в многоквартирном спорном доме 85 квартир, 2 из них муниципальные, собственники 27 помещений данного спорного многоквартирного дома вообще не были уведомлены о дате проведения собрания, о форме проведения собрания, о повестке дня собрания, о принятом на собрании решении, что является существенным нарушением требований ЖК РФ, не оспаривается ответчиками и подтверждается представленной справкой о количестве и статусе квартир в многоквартирном спорном жилом <адрес>(л.д.229); Кроме того размеры площадей в многоквартирном доме указанные в протоколе собрания и других документах не соответствуют размерам площадей, отраженных в техпасполртах Федерального БТИ Канскоего отделения, так согласно техпаспорта общая площадь дома 6,286,4 кв.м., общая площадь по квартирам -4984,6 кв.м., а в протоколе собрания указана площадь помещений в спорном доме-4280 кв.м., жилая площадь-3969,2 кв.м., площадь нежилых помещений 310,8 кв.м.Учитывая также пояснения ответчика ФИО1 что заполнение площадей осуществлялось представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» суд полагает. что данный протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконен.

    б) Ответчиком ФИО1 была нарушена процедура уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома.Никаких уведомлений о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеочередное собрание собственников помещений спорного дома в форме заочного голосования и прилагаемых решений для голосования собственники ни по почте заказным письмом, ни от курьера или от ответчицы ФИО1 под роспись не получали.Данный факт подтверждается приобщенными к материалам дела обьяснениями собственников данных помещений ФИО6,ФИО7,ФИО8,ФИО9, не отрицается и пояснениями самой ФИО1 подтвердившей, что собственникам под роспись, данные уведомления не вручались. Ссылки последней в той части, что имеется реестр получений уведомлений и решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где собственники 56 квартир под роспись расписались в получении уведомлений и решений. Суд не может принять как доказательство представленный ответчицей реестр получения уведомлений и решений (л.д.91) поскольку суду данный список представлен в копии, данный список не подписан лицом его составляющим.Кроме того в уведомлении о проведении собрания

отсутствует также сообщение о том, каков порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании и место или адрес, где с ними можно познакомиться. Ссылки ответчицы ФИО1 в той части, что все собственники знакомы с местом расположения информации - это их доски обьявлений в подьездах и ее квартира, не состоятельны, поскольку указанные доски обьявлений –как место размещения информации не определены решением общего собрания, при этом суд учитывает и тот факт, что со слов ответчицы данную информацию срывали, что еще раз подтверждает о том, что информация по проведению собрания, принятых на собрании решений не доходила до собственников помещений спорного дома. Таким образом собственники помещений многоквартирного дома были лишены возможности личного участия в собрании и принятии решений, в результате чего были нарушены их права и законные интересы.

    в) Кроме того инициатором собрания ФИО1 допущены существенные нарушения также в том, что собрание приняло решения по вопросам не включенным в повестку дня собрания. так в повестке дня »Выбор управляющей организации многоквартирным домом» а в решении по данному вопросу указано «Выбрать управляющей организацией ОАО «Красноярскэнергосбыт с ДД.ММ.ГГГГ». Учитывая тот факт, что собрание проводилось в форме заочного голосования, жильцы спорного дома не могли заслушать инициатора собрания, соответственно информация о том, какая управляющая компания будет избрана до собственников жилья не доводилась, что подтверждено пояснениями вышеуказанных лиц, они не принимали участие в голосовании и в выборе управляющей компании, били лишены возможности даже направить своих представителей - суд полагает, что ответчицей существенно нарушены права собственников спорного многоквартирного дома. При этом наименование данной организации нигде, ни в уведомлении о проведении собрания, ни в протоколе не упоминается.

    Ссылки ответчиков в той части, что все собственники помещений многоквартирного жилого дома знали о том, какая управляющая компания избирается ими, когда и где будет проводиться собрание, какова повестка дня и какие решения приняты- знали все- не состоятельны, не подтверждены доказательствами по делу, опровергаются обьяснениями лиц, материалами дела.

    Ссылки представителя ответчика в той части, что прокурор пропустил срок для обжалования протокола внеочрередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, пропустил 6 месячный срок обращения за судебной защитой, не состоятельны, поскольку данные требования по сроку касаются только собственников помещений многоквартирного дома согласно требованиям ст.46 ЖК РФ и не могут касаться прокурора, поскольку последний обращается в суд после поступления заявлениий собственников о нарушении их прав и проведенной прокуратурой проверки.

    Относительно невозможности обращения в суд прокурора в интересах неопределенного круга лиц, суд полагает, что иск заявлен прокурором законно в соответствии со ст.45 ГПК РФ и круг лиц по данному иску действительно неопределен, поскольку собственники помещений в спорном доме вправе владеть, пользоваться распоряжаться своим имуществом передавая свое имущество в дар другим лицам, отчуждая его по договорам мены, купли-продажи, дарения, совершая другие какие-либо предусмотренные ГК РФ сделки, в результате чего круг лиц однозначно меняется, что и учтено прокурором.

    Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования прокурора обоснованы и подтверждены материалами дела, а поэтому подлежат удовлетворению в полном обьеме.

На основании ст.191-197 ГПК РФ

Р е ш и л :

    Исковые требования Канского межрайонного прокурора к ФИО1, ОАО «Краснолярскэнергосбыт» о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме проводимом в форме заочного голосования- удовлетворить.

    Признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> проводимого в форме заочного голосования.

    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина