Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2019 ~ М-198/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-904/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 июля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Слабковой ФИО9 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Родничок» г. Енисейска о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Слабковой Т.В., обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Родничок г. Енисейска (далее – МДОУ «Детский сад № 5 «Родничок» г. Енисейска) о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2018 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере
9489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 г. – 11163 руб. в месяц, г. Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работников должна осуществляться с применением районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – 50%, заработная плата таких работников, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должна составлять с 1 января
2018 г. не ниже 17080,20 руб. в месяц, с 1 мая 2018 г. не ниже 20093,40 руб. Между тем, истец, являющийся работником МДОУ «Детский сад № 5 «Родничок» г. Енисейска в июне и августе 2018 г. получал ежемесячно заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. По изложенным основаниям прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Слабковой Т.В. недоначисленную заработную плату за июнь 2018 г., август 2018 г. и декабрь 2018 г. в сумме 4089,93 руб.

Помощник Енисейского межрайонного прокурора Яричина Т.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что сумма задолженности по заработной плате за декабрь 2018 г. состоит из суммы задолженности по оплате командировки.

Истец Слабкова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик МДОУ «Детский сад № 5 «Родничок» г. Енисейска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования г. Енисейска о времени и месте слушания дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, в суд представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора Яричиной Т.П. суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2018 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере
9489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 г. – в размере 11163 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.) г. Енисейск и Енисейский район Красноярского края отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., Указом Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 г. № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 для
г. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, истец Слабкова Т.С. состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад № 5 «Родничок» г. Енисейска, работает воспитателем, что подтверждается трудовым договором № 24 от 16 января 2009 г. Истцу установлена 5-ти дневная 36-часовая рабочая неделя.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцу должна быть определена работодателем с 01 мая 2018 г. не менее 20093,40 руб. (11163 х 1,8) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, ему, с учетом установленных доплат в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), в указанный в исковом заявлении период с июня 2018 г. по август 2018 г. выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в пользу истца разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной истцу заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными.

Принимая во внимание сведения о начислении истцу заработной платы, включающие выплаты истцу заработной платы за период за июнь 2018 г. и август
2018 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату в сумме 3999,57 руб., исходя из следующего расчета:

Месяц 2018	Размер МРОТ	норма дней/часов		отработано дней/часов		оплата с учетом МРОТ	доплаты сверх МРОТ	выплата по факт	к доплате
Июнь	20093,40	20	143	20	143	20093,40	1293,12	17849,41	3538,04
Август	20093,40	23	165,6	3	21,6	2620,88	168,84	2328,19	461,53

Также являются обоснованными требования прокурора о взыскании задолженности по оплате дней командировки, как следует из представленных ответчиком документов всего за расчетный период с декабря 2017 г. по ноябрь 2018 г. Слабковой Т.В. была начислена заработная плата в размере 217674,13 руб., расчетное время 266,569 количество дней командировки 6, начислено и выплачено 4899,48 руб.

Соответственно размер задолженности по оплате составит: (217674,13 руб. + 3999,57 руб. (задолженность с учетом МРОТ за июнь и август 2018 г., установленная в настоящем судебном заседании)/ 266,569 х 6) - 4899,48 руб. = 90 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Родничок» г. Енисейска недоначисленную заработную плату в пользу Слабковой ФИО10 за июнь 2018 г., август 2018 г. и декабрь 2018 г. в сумме 4089 (четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 57 копеек.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Родничок» г. Енисейска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 19 июля 2019 г.

копия верна, заочное решение не вступило в законную силу.

подлинник заочного решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле №2-904/2019

Судья Н.М. Ларионова