Определение по делу № 2-1850/2018 ~ М-1643/2018 от 24.08.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием заместителя Белебеевского межрайонного прокурора РБ Фазуллина ФИО13

представителя ответчика Аглиуллиной ФИО14., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - главы Администрации сельского поселения Усень-Ивановский сельский совет <адрес> РБ Денисова ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора в интересах муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Артюхину ФИО16 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями,

третьи лица - Межмуниципальный отдел по Белебеевскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Администрация МР <адрес> РБ, Петров ФИО17., Масалимова ФИО18., Петров ФИО19. Петров ФИО20., Петрова ФИО21.,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Артюхину ФИО22. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями.

Впоследствии, уточнив исковые требования, просил взыскать с Гнусина ФИО23. и Артюхина ФИО24 солидарно в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ сумму ущерба, причиненного противоправными действиями в размере 38238,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ специалист-землеустроитель Администрации сельского поселения Усень-Ивановский сельсовет МР <адрес> РБ Гнусин ФИО25. с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу Мышакова ФИО26. путем внесения заведомо ложных сведений в выписку из похозяйственной книги, зная об отсутствии у последнего права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком с кадастровым номером 02:09:130101:64, расположенного по адресу: <адрес>, и отсутствии таких сведений в похозяйственой книге Администрации сельского поселения составил выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пользования земельным участком, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что Артюхину ФИО27. на праве постоянного пользования с долей в праве 1/2 принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1134 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге №, в лицевом счете №, за 1997-2001 г.<данные изъяты> сельского совета, якобы сделана запись на основании постановления главы Усень-Ивановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка, которую предоставил Артюхину ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ Артюхиным ФИО29. указанная выписка из похозяйственной книги предоставлена в Межмуниципальный отдел по Белебеевскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для регистрации права собственности на указанный участок. ДД.ММ.ГГГГ была произведена соответствующая регистрация права и изготовлено свидетельство № о государственной регистрации права собственности за Артюхиным ФИО30. на вышеуказанный земельный участок. В результате противоправных действий Артюхин ФИО31. получил право собственности на чужое имущество, находящейся в муниципальной собственности земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 02:09:130101:64, стоимостью 38238,48 рублей, чем причинен муниципальному району <адрес> РБ материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель третьего лица – Межмуниципальный отдел по Белебеевскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направили в адрес суда письменный отзыв.

Третьи лица Петров ФИО32., Масалимова ФИО33., Петров ФИО34 Петров ФИО35, Петрова ФИО36., в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Администрации МР <адрес> РБ направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и принять решение на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан.

Участвующий в судебном заседании заместитель Белебеевского межрайонного прокурора РБ Фазуллин ФИО37., Глава Администрации сельского поселения Усень-Ивановский сельский совет <адрес> РБ Денисов ФИО38 не возражали против передачи дела по подсудности мировому судье.

Представитель ответчика Аглиуллина ФИО39 возражала против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из содержания уточненного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что Белебеевский межрайонный прокурор в интересах муниципального района <адрес> Республики Башкортостан просит возместить ущерб, причиненный противоправными действиями в размере 38238,48 рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае цена иска составляет менее 50 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 38238,48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.