Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2019 (2-4281/2018;) ~ М-4434/2018 от 22.11.2018

УИД 26RS0№-64

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    ФИО9

при секретаре                                ФИО5,

с участием:

представителя ФИО1 ФИО8,

представителя 3-го лица ПАО «Сбербанк ФИО3»        ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Строительная компания Капитал» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ООО «Строительная компания Капитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Капитал» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Капитал» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Договор заключен согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Предметом Договора является привлечение Ответчиком финансовых средств ФИО1 - Участника долевого строительства для совместной реализации Сторонами проекта по строительству Многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26630:130201:2, по адресу: <адрес> уголь, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома Ответчик, как Застройщик, обязуется передать ФИО1, как Участнику долевого строительства в собственность: однокомнатную ФИО1 №, расположенную на 3 этаже Жилого дома шестой очереди строительства, имеющую технические характеристики согласно проектной документации: предварительная общая площадь всех помещений ФИО1 (без учета площади балконов и лоджий) - 30,70 кв. м., с предварительной общей площадью с учетом площади балконов и лоджий - 33,4 кв.м. Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять ФИО1.

Согласно п.п. 1.5., 6.1. условий Договора, Ответчик обязан передать ФИО1 не позднее ноября 2018 года.

В целях оплаты Договора ФИО1 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк ФИО3», согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 890 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 13,50% годовых. Целевое назначение кредита - инвестирование строительства объекта недвижимости: ФИО1, находящейся по адресу: <адрес> уголь, ФИО1 № (жилой дом шестой очереди строительства).

Вместе с тем, по имеющейся в его распоряжении информации, считает, что свои обязательства Ответчик в срок не исполнит. На момент подачи настоящего искового заявления, к предусмотренному Договором конечному сроку ввода Жилого дома в эксплуатацию (а именно к ноябрю 2018 года), Жилой дом в эксплуатацию ООО "Строительная компания Капитал" не введен. Более того, к данному сроку не построено ни одного этажа Жилого дома и дальнейшее строительство приостановлено.

Учитывая данные обстоятельства, совершенно очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный Договором срок передача объекта долевого строительства невозможна, а перспектива строительства дома в целом является крайне сомнительной, на основании п.п. 1 п. 1.1. ст. 9 Закона № 214-ФЗ «16» октября 2018 г. ФИО1 в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения было направлено уведомление о расторжении Договора (Приложение 3,4).

Согласно п. 10.2. Договора, в случае расторжения Договора по любым основаниям: денежные средства уплаченные застройщику Участниками долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных Кредитором, в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты расторжения настоящего договора, в интересах Участников долевого строительства и Кредитора, подлежат возврату Ставропольскому отделению № ПАО «Сбербанк ФИО3», в счет исполнения Участниками долевого строительства обязательств по кредитному договору, заключенному с Кредитором.

Согласно выданной ему справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строящегося жилья, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 741 704, 88 рублей, данная сумма подлежит возврату Ставропольскому отделению № ПАО «Сбербанк ФИО3», в счет исполнения Участниками долевого строительства обязательств по кредитному договору, заключенному с Кредитором.

Денежные средства, уплаченные застройщику Участниками долевого строительства за счет собственных средств, в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты расторжения настоящего договора, в интересах Участников долевого строительства, подлежат перечислению Застройщиком на рублевый счет Участников долевого строительства, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО3».

Таким образом, денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, в размере 148 295,12 рублей подлежат перечислению Застройщиком на рублевый счет Участников долевого строительства, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО3».

ФИО1 до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

При изложенных обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами складывается из: дата начала пользования деньгами ДД.ММ.ГГГГ, количество дней пользование чужими денежными средствами - 1401 (одна тысяча триста семьдесят один) календарный день. Сумма неустойки составляет 623 445,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона №214-ФЗ, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Кредитный договор был заключен именно в целях оплаты средств за ФИО1, которую ФИО1 планировал получить в установленный срок и пользоваться ей по назначению. ФИО1 в итоге передана не была, денежные средства, уплаченные ФИО1 Ответчику по Договору участия в долевом строительстве, после расторжения указанного Договора ФИО1 не возвращены. Указанные обстоятельства напрямую свидетельствуют о причинении ФИО1 убытков.

В связи с тем, что отказ потребителя от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, и данный отказ влечет необходимость возврата кредитных средств, выданных на строительство объекта, уплаченные ФИО1 проценты за пользование кредитом являются его убытками, которые в силу ст. 10 Закона № 214-ФЗ подлежат взысканию сверх неустойки.

Сумма убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 251 299,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» (Приложение 6).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика и последующего расторжения Договора он оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что он не обладает специальными юридическими познаниями, с целью защиты своих прав, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость которой была им оплачена в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и уточнила, пояснив суду, что в связи с тем, что ФИО1 вносит в ФИО3 ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строящегося жилья, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 717 749,31 рублей. Данная сумма подлежит возврату Ставропольскому отделению № ПАО «Сбербанк ФИО3» в счет исполнения Участниками долевого строительства обязательств по кредитному договору, заключенному с Кредитором.

Таким образом, денежные средства уплаченные ФИО2 в счет цены договора в размере 172 250,69 рублей подлежат перечислению Застройщиком на рублевый счет Участников долевого строительства, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО3».

Право участника долевого строительства требовать расторжения договора участия в долевом строительстве при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не будет ему передан в предусмотренный договором срок, предусмотрено п.п. 1 п. 1.1. ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а так же п. 10.3. Договора № от 15.01.2015г. об участии в долевом строительстве. В этом случае застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО3 Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 701 705,67 рублей, из расчета: цена договора – 890 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 1526, % ставка – 7,75 (890 000*1526*2*1/300*7,75), а также сумма убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 258 004,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждается справкой «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту».

Просила суд признать Договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительная компания Капитал» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 890 000 рублей, из них денежные средства в размере 717 749,31 рублей перечислить на ссудный счет ФИО2 по следующим реквизитам: № ссудного счета: 45№, ФИО3 получателя: СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК ФИО3, ИНН ФИО3 получателя: 7707083893, КПП ФИО3 получателя: 260702001, БИК ФИО3 получателя: 040702615, Р/счет: 30101.8ДД.ММ.ГГГГ.6006010, Корр. счет: 30101.8ДД.ММ.ГГГГ.0000615, с указанием в назначении платежа: «В счет исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701 705,67 рублей, взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу ФИО2 убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 258 004,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик - ООО «Строительная компания Капитал» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строительная компания Капитал» неуплаченную сумму по договору в размере 160 000 рублей, неустойку (пени) в сумме 52 797, 33 рублей, а также понесенные расходы в размере 100 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Капитал» и ФИО1 заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Предметом Договора является привлечение застройщиком финансовых средств участника долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 6 очередь строительства, <адрес>, получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщиком и передаче участнику долевого строительства в собственность указанной ФИО1.

Согласно п. 4.1-4.3 Указанного Договора Цена настоящего Договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) Объекта долевого строительства. Объем долевого участия составляет сумму в размере 1 050 000 рублей.

С учетом размера площади Объекта долевого строительства, указанной в п.1.2 настоящего Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства (Взнос) составляет 1 050 000 рублей 00 копеек за 30, 7 кв.м общей площади: 1-но (одно-) комнатную ФИО1 №, расположенную на третьем этаже жилого
дома шестой очереди строительства с предварительной общей площадью без учета площади лоджий и балконов - 30,7 кв.м с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов - 33,4 кв.м..

Уплата Взноса производится Участником долевого строительства путем внесения платежа, указанного в п.4.2 настоящего Договора. Застройщику в следующем порядке: 160    000 рублей вносится Участником долевого строительства в кассу Застройщика в течение десяти рабочих дней после заключения указанного договора, в сумме 890 000 рублей участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых ему Пятигорским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк
ФИО3», именуемым в дальнейшем Кредитор (генеральная лицензия на осуществление банковских операций выдана Центральным ФИО3 Российской Федерации (ФИО3) «30» августа 2010 года №. ОГРН 1027700132195, юридический адрес: Российская Федерация, 11799/, <адрес>), в соответствии с кредитным договором не позднее двух рабочих дней с даты предоставления Кредитору настоящего договора, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с 4.4 Договора в предусмотренном законом порядке просрочка внесения платежа является основанием для начисления Участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО3 Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также Участник долевого строительства оплачивает все затраты, понесенные Застройщиком, возникшие в результате неплатежей.

В связи с тем, что ФИО1 ФИО2 не исполнил свои обязательства по уплате стоимости ФИО1 в сумме 160 000 рублей, ООО СК «Капитал» считает, что подлежит взысканию неустойки (пени) согласно представленного расчета, в сумме 52 797,33 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО СК «Капитал» несет затраты в связи с не полной оплатой договора (получение документации по газификации объекта, оплата электроэнергии и других коммунальных служб, подготовка и оплата заключения Азово-Черноморского института и др. документация), которые они оценивают в 100 000 рублей.

Представитель ответчика - ООО СК «Капитал», надлежащим образом извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, о том, что не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО СК «Капитал».

Ранее, в судебном заседании, представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования ООО СК «Капитал» поддерживала в полном объеме, при этом исковые требования, заявленные ФИО2 не признавала, пояснив суду в обоснование своих возражений, что ООО «Строительная компания «Капитал» является застройщиком многоквартирных жилых домов комплексная застройка, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:130201:2, в соответствии с действующим разрешением на строительство №RU 26304000-287 и договором аренды на земельный участок № от 22.11.2013г. Срок договора аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство было выдано гак же на срок до конца ноября 2018г.

В связи с финансовыми трудностями ООО СК «Капитал» не успело в установленный в разрешении на строительство срок завершить строительство объектов, в связи с чем 23.10.2018г. указанное разрешение было продлено до ДД.ММ.ГГГГ начальником УАиГ <адрес>.

О продлении установленного срока строительства ООО СК «Капитал» уведомило надлежащим образов всех участников долевого строительства, в т.ч. и ФИО2, о чем имеются почтовые уведомления.

ФИО1 ФИО2 не полностью исполнил обязательства по указанному договору, оплатив только часть стоимости ФИО1 в сумме 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Согласно п. 1.2 Договора долевого участия в строительстве от 15.01.2015г., подписанного сторонами и зарегистрированного надлежащим образом, стоимость объекта, указанного в нем составляет 1 050 000 рублей. Таким образом, ФИО1 не уплатил ООО СК «Капитал» 160 000 рублей.

В соответствии с 4.3. Уплата Взноса производится Участником долевого строительства путем внесения платежа, указанного в п.4.2 настоящего Договора, Застройщику в следующем порядке: -160    000 рублей вносится Участником долевого строительства в кассу Застройщика в течение десяти рабочих дней после заключения указанного договора.

Доказательств внесения указанной суммы, ФИО1 суду не представлено.

С исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 445,00 рублей также не согласны, поскольку исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

С учетом даты обращения ФИО1 в суд, а гак же представленных ФИО1 документов об оплате Договора (ФИО1 не представил доказательств зачисления денежных средств в счет оплаты по договору на расчетный счет ООО СК «Капитал») просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных за пределами срока исковой давности.

В случае удовлетворения исковых требований ФИО2 просила применить расчет с учетом срока исковой давности, приложенный к письменным возражениям, а также применить ст. 333 ГК РФ н снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части требований об уплате убытков в виде процентов уплаченных по кредитному договору в размере 251 299, 85 рублей ООО СК «Капитал» не согласно по аналогичным основаниям, поскольку расчет убытков произведен с декабря 2014 г., а Договор долевого участия с ФИО2, был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. и впоследствии зарегистрирован в УФРС.

В связи с вышеуказанным, ООО СК «Капитал» считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Капитал» морального вреда, а так же штрафа, не имеется, поскольку ФИО1 не представил суду доказательств причинения ему морального вреда, а так же неудовлетворения его требований в добровольном порядке.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, ответчик считает явно завышенной, поскольку из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.З ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Представитель ФИО1 ФИО8 в судебном заседании относительно заявленных ООО «СК Капитал» встречных исковых требований пояснила, что считает их не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

Согласно п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами и зарегистрированного надлежащим образом, стоимость объекта указанного в нем составляет 1 050 000 рублей.

Согласно п.п. 1.5., 6.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан передать ФИО1 не позднее ноября 2018 года.

Между тем, объект долевого строительства, в предусмотренный Договором срок не был передан ФИО1.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № - ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона № - ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Таким образом, Застройщик должен был уведомить дольщиков о переносе срока сдачи объекта в сентябре 2018. В предусмотренный законом срок Застройщик эту обязанность не выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ «О переносе срока сдачи объекта по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> уголь» и «Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> уголь» без указания даты, направленным ООО «Строительная компания Капитал» в адрес ФИО2.

Так же Ответчик в возражениях указывает: «В связи с финансовыми трудностями, ООО «Строительная компания Капитал» не успело в установленный в разрешении на строительство срок завершить строительство объектов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанное разрешение было продлено до ДД.ММ.ГГГГ Начальником УАиГ <адрес>».

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями расторгнуть Договор и возвратить уплаченные денежные средства Ответчик не ответил.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на 2 месяца.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО3 Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником    долевого    строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, последствием расторжения договора долевого участия в строительстве является возврат ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 1050 000 рублей.

ФИО1 не отрицает факта неполной оплаты Договора № от 15.01.2015г., ФИО1 в связи с расторжением выше указанного Договора нет законных оснований для взыскания неуплаченной суммы.

Как указано выше, срок для передачи застройщиком ФИО1 дольщику был нарушен. Дом в эксплуатацию не введен по настоящее время. Разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. С изменением срока передачи ФИО1 дольщик не согласен.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с этим, получив от дольщика претензию, застройщик не вправе удерживать полученные от дольщика сторонами существовавших ранее договорных отношении представляют собой неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Так же Ответчик во встречном иске указывает: «ООО «Строительная компания Капитал» несет затраты в связи с неполной оплатой договора, которые оцениваются в 100 000 рублей», ФИО1 доказательств несения каких-либо расходов именно по вине ФИО2 ответчиком не представлено.

Представитель ООО «Строительная компания Капитал» по доверенности ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что строительство данного объекта еще не начато.

Считает, что требование о взыскании с ФИО2 понесенных затрат ООО «Строительная компания Капитал», которые даже не оговорены в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждены документально, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Просила суд в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Строительная компания Капитал» отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица – Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк ФИО3», ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, возражает против расторжения договора долевого участия в строительстве, заключенного между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Капитал», поскольку признание договора долевого участия расторгнутым не является эффективной и перспективной мерой защиты прав участника долевого строительства в ситуации, сложившейся в связи с невозможностью исполнения застройщиком своих обязательств, а также нарушает право ФИО3 на своевременный и полный возврат задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием у ответчика денежных средств на расчётном счете.

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строящегося жилья на сумму 890 000 руб. на срок 139 месяцев под 13,5% годовых. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 176,77 руб.

Согласно п. 11 кредитного договора целевым использованием кредита является инвестирование строительства ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, жилой дом шестой очереди строительства <адрес>. В качестве обеспечения кредита в залог приняты имущественные права.

В соответствии с п.17 кредитного договора выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования по жилищным кредитам. Согласно п. 2.1.1.1. Условий выдача кредита осуществляется после предоставления заключенного (зарегистрированного) в установленном действующим законодательством порядке Документа-основания инвестирования строительства объекта недвижимости (договора участия в долевом строительстве Объекта недвижимости или договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве Объекта недвижимости). В договоре участия в долевом строительстве Объекта недвижимости содержится отметка о залоге прав требования участника долевого строительства в пользу Кредитора.

Так, в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает.

В соответствии с п. 4.4.4. Общих условий Заемщик обязуется предоставить Кредитору равноценное обеспечение исполнения обязательств по Договор) в случае утраты обеспечения, указанного в Договоре, в течение 1 месяца от даты утраты обеспечения.

Согласно п. 4.4.6. Общих условий Заемщик обязуется возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и неустойку предусмотренные условиями Договора, в случае отказа Заемщика либо организации осуществляющей строительство Объекта недвижимости, от исполнения заключенного между ними или расторжения договора в течение 15 рабочих дней с момента получения
денежных средств от организации, осуществляющей строительство Объекта
недвижимости.

В случае удовлетворения судом исковых требований в части расторжения договора долевого участия и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора долевого участия, у ФИО3 возникает право досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору с заемщика в связи с утратой обеспечения, а также нецелевым использованием денежных средств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, приходит к следующим выводам:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Капитал» заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Договор заключен согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Предметом Договора является привлечение Ответчиком финансовых средств ФИО1 - Участника долевого строительства для совместной реализации Сторонами проекта по строительству Многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26630:130201:2, по адресу: <адрес> уголь, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома Ответчик, как Застройщик, обязуется передать ФИО1, как Участнику долевого строительства в собственность: однокомнатную ФИО1 №, расположенную на 3 этаже Жилого дома шестой очереди строительства, имеющую технические характеристики согласно проектной документации: предварительная общая площадь всех помещений ФИО1 (без учета площади балконов и лоджий) - 30,70 кв. м., с предварительной общей площадью с учетом площади балконов и лоджий - 33,4 кв.м. Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять ФИО1.

Согласно п.п. 1.5., 6.1. условий Договора, Ответчик обязан передать ФИО1 не позднее ноября 2018 года.

В целях оплаты Договора ФИО1 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк ФИО3», согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 890 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 13,50% годовых. Целевое назначение кредита - инвестирование строительства объекта недвижимости: ФИО1, находящейся по адресу: <адрес> уголь, ФИО1 № (жилой дом шестой очереди строительства).

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени указанный в договоре долевого участия в строительстве жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен ни на день подачи иска в суд, ни на день принятия решения судом.

Указанные факты подтверждены полномочным представителем ответчика в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Право участника долевого строительства требовать расторжения договора долевого участия в строительстве при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не будет ему передан в предусмотренный договором срок предусмотрено пп.1 п. 1.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а также п. 10.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве. В этом случае застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО3 Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора со дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС Ф ДД.ММ.ГГГГ), при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

В судебном заседании установлено, что ввиду наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный Договором срок передача объекта долевого строительства не произведена, на основании п.п. 1 п. 1.1. ст. 9 Закона № 214-ФЗ «16» октября 2018 г. ФИО1 в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения было направлено уведомление о расторжении Договора.

Поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" дало ФИО2 право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое он реализовал, направив застройщику соответствующее уведомление, то в силу части 4 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения и не возврате ФИО2 денежных средств, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по возврату денежных средств участнику долевого строительства ФИО2 застройщиком ООО «Строительная компания Капитал» не исполнены, денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору долевого участия в строительстве, на день рассмотрения дела судом не возвращены.

Из договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что стоимость предмета договора – ФИО1 № в строящемся доме по адресу: СК, <адрес>, составляет 1 050 000 руб. Согласно п. 4.3. договора уплата взноса производится ФИО2 путем внесения денежных средств в следующем порядке: - 160 000 руб. вносится в кассу застройщика в течение десяти рабочих дней после заключения договора, а в сумме 890 000 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых ему Пятигорским отделением Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО3».

Судом установлено, что по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ФИО1 ФИО2 обязательства по указанному договору в полном объеме не исполнены, перечислены денежные средства в счет оплаты по договору в размере 890 000 руб. за счет кредитных денежных средств от ПАО Сбербанк ФИО3, тогда как денежные средства в размере 160 000 руб. ФИО2 вопреки требованиям п. 4.3 договора в кассу застройщика в течение десяти рабочих дней после заключения договора не внесены, в том числе данное обязательство не исполнено ФИО1 и на день рассмотрения дела судом.

Указанный факт подтвержден в судебном заседании стороной ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что суд признает договор участия в долевом строительстве расторгнутым, стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, в связи с чем суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 890 000 руб.

При этом требование ФИО1 о необходимости перечисления указанных денежных средств в размере 717 749,31 руб. на ссудный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк ФИО3» удовлетворению не подлежат, поскольку договорных отношений между ООО «Строительная компания «Капитал» и ПАО Сбербанк ФИО3 не существует, обязанность по возврату заемных средств ФИО3 лежит исключительно на ФИО2, который и обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а в случае расторжения такового стороны подлежат возвращению в первоначальное состояние, то суд находит требование встречного иска ООО «Строительная компания «Капитал» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 160 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование ООО «Строительной компании «Капитал» о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременное внесение в кассу Общества денежных средств в размере 160 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на условиях заключенного между сторонами договора и законе.

Так, в соответствии с требованиями п. 4.4. договора в предусмотренном законом порядке просрочка внесения платежа является основанием для начисления Участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО3 Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также Участник долевого строительства оплачивает все затраты, понесенные Застройщиком, возникшие в результате неплатежей.

Согласно представленному ФИО1 расчету взысканию с ФИО1 подлежит неустойка в размере 52 797,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчет ФИО2 не оспорен, вместе с тем его представителем заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК Ф к указанной неустойки, которое подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения обязательств со стороны ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 размер подлежащей взысканию неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям такого нарушения, поскольку обязательства самого застройщика по окончанию строительства жилого дома и вводе дома в эксплуатацию, передачи ФИО1 по договору ФИО1 не исполнены, ранее с января 2015 года застройщик не обращался за взысканием недоплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств к ФИО2, что привело к увеличению размера подлежащей взысканию неустойки, а потому суд находит необходимым снизить взыскиваемую сумму до 15 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности, справедливости и сохранению баланса интересов сторон.

Требование встречного иска о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве затрат, связанных с не полной оплатой по договору, а именно на получение документации по газификации объекта, оплата электроэнергии и других коммунальных служб, подготовка и оплата заключения Азово-Черноморского института и др. документация, не подлежат удовлетворению, поскольку в условиях состязательности процесса ООО «Строительная компания «Капитал» не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 по недоплате по договору денежных средств в размере 160 000 руб. и несении Обществом указанных расходов в заявленном размере.

ФИО1 ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ООО «Строительная компания «Капитал» денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 701 705,67 руб., которые подлежат частичному удовлетворению в силу следующих причин:

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Указанная позиция отражена Верховным судом РФ в п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному ФИО1 расчету взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 890 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 705, 67 руб.

Вместе с тем, данный расчет суд находит не совсем верным, поскольку исчисление срока процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 подлежит со дня, следующего за днем заключения договора долевого участия в строительстве, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст.ст. 190-194 ГК РФ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ООО «Строительная компания «Капитал» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701 245,83 руб.

Вместе с тем, ответчиком по делу ООО «Строительная компания «Капитал» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании указанной суммы,

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования указанной выше статьи, обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, а также с учетом периода просрочки, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 300 000 руб.

ФИО1 ФИО2 также заявлены требования о взыскании в его пользу убытков в виде уплаченных им процентов по кредитному договору в размере 258 004, 96 руб., которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что в целях оплаты Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк ФИО3», согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 890 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 13,50% годовых. Целевое назначение кредита - инвестирование строительства объекта недвижимости: ФИО1, находящейся по адресу: <адрес> уголь, ФИО1 № (жилой дом шестой очереди строительства). Срок возврата кредита – по истечении 139 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно условиям кредитного договора проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, и уплачиваются заемщиком путем аннуитетных платежей.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный на срок 139 месяца с даты предоставления кредита (пункт 2 договора), превышает срок окончания строительства дома, предусмотренный договором об участие в долевом строительстве МКД от ДД.ММ.ГГГГ, и заключен ФИО1 до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление ФИО1 своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между ФИО3 и ФИО2, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору об участие в долевом строительстве МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим обязанность ФИО1 оплачивать проценты ФИО3 являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора ООО «Строительная компания «Капитал» не являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Учитывая, что выплаты, произведенные ФИО2 ФИО3 по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного ФИО1 на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ООО «Строительная компания «Капитал» как застройщиком своих обязательств, а потому исковые требования ФИО1 ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное выше, обстоятельства дела, представленные суду письменные доказательства, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Капитал» в пользу ФИО1 ФИО2 размер компенсации в сумме 15000,00 руб., что соответствует характеру причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

С учетом требований закона и взыскиваемых в пользу ФИО2 денежных средств суд считает необходимым взыскать с Общества в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу ФИО1, который в данном случае составляет 602 500 руб.

ФИО1, не обладая знаниями в области права, посчитал необходимым защищать свои нарушенные права посредством законного представителя, оплатив при этом его услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате юридических услуг по указанному договору в общей сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, с учетом объема выполненных работ, принимая во внимание участие представителя ФИО1 в судебных заседаний, суд считает требования ФИО1 о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительная компания Капитал» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ООО «Строительная компания Капитал», расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 890 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 602 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Строительная компания Капитал» о перечислении денежных средств в размере 717 749,31 рублей на ссудный счет в ПАО Сбербанк ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 705,67 рублей, убытков в виде процентов уплаченных по кредитному договору в размере 258004,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Строительная компания Капитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строительная компания Капитал» неустойку за неисполнение обязательств по договору № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительная компания Капитал», в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания Капитал» к ФИО2 о взыскании неуплаченных по договору сумм в размере 160 000 рублей, расходов в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      Н.<адрес>