Решение по делу № 2-1251/2018 ~ М-1277/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-1251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Жидихановой Н.А., Байбурина Р.Р., Хабибулина Е.Р.,, Шараповой Г.Я. к Муниципальному предприятию «Жилье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Требования мотивируют тем, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. В 2012 г. они вступили в долевое строительство. Их дом введен в эксплуатацию в 2014 г., указанный дом оснащен коллективным прибором учета теплоэнергии, а также возможностью в жилых помещениях оборудовать индивидуальные приборы учета тепловой энергии. Считают, что в нарушении Федерального закона №261 от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении» застройщик не оборудовал жилые помещения указанного дома индивидуальными приборами учета тепловой энергии, а МП «Жилье» приняло добровольно их дом под свое управление. Таким образом, на указанном этапе были нарушены их права и законные интересы с целью эффективного использования тепловой энергии, они установили за счет собственных денежных средств, установив в квартирах индивидуальные приборы учета тепловой энергии, а МП «Жилье» согласовало их установку. До октября 2017 г. они осуществляли оплату за тепловую энергию по показаниям индивидуальных приборов учета тепла. С 01.10.2017 г. ответчик перестал принимать указанные показания индивидуальных приборов учета тепла при расчете за жилье. <дата> они обратились к ответчику по указанному вопросу, на что получили отказ. Просят суд обязать ответчика принимать оплату за потребленную тепловую энергию по индивидуальным приборам учета, произвести перерасчет платы за отопление, исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. Представили суду отзыв на исковое заявление согласно которому исковые требования не признают, просят в удовлетворении исковых требований истцам отказать. МП «Жилье» не является ответственным лицом за введение МКД в эксплуатацию и оснащение его индивидуальными приборами учета (ИПУ) тепловой энергии. До 01.10.2017 г. ответчик ошибочно принимал показания ИПУ тепловой энергии. С 01.10.2017 г. все начисления за тепловую энергию производятся в соответствии с п.п. 40, 42(1) правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в МКД и жилых домов.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие представителя ответчика.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истцы представили суду дополнения к исковому заявлению. В судебном заседании 15.11.2018г. требования уточнили:

Истец Жидиханова Н.А. просит суд обязать ответчика производить расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры расположенной по адресу <адрес> производить в соответствии с учетом показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии установленного в <адрес> жилого <адрес>.

Истец Байбурин Р.Р. просит суд обязать ответчика производить расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры расположенной по адресу <адрес> производить в соответствии с учетом показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии установленного в <адрес> жилого <адрес> <адрес>.

Истец Хабибулин Е.Р. просит суд обязать ответчика производить расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры расположенной по адресу <адрес> производить в соответствии с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии установленного в <адрес> жилого <адрес>.

Истец Шарапова Г.Я. просит суд обязать ответчика производить расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры расположенной по адресу <адрес> производить в соответствии с учетом показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии установленного в <адрес> жилого <адрес>.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочие, предоставленное ему ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 354, согласно п. 40 которых потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 2).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Так, согласно абз. 3 п. 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судом установлено, что истец Жидиханова Н.А. является собственниками <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.25-30, 32).

Истец Хабибулин Е.Р. является собственниками <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.62-73).

Истец Шарапова Г.Я. является собственниками <адрес>» на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.99-112).

Жилищно-коммунальные услуги истцам предоставляет Муниципальное предприятие «Жилье».

Согласно техническим условиям на установку истцу Жидихановой Н.А. индивидуального узла коммерческого учета тепловой энергии от <дата> (л.д.38), акту приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <дата> (л.д.58), проекта узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, согласованного с МП «Жилье», представленных истцом, квартира истца Жидихановой Н.А. с <дата> оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Согласно техническим условиям на установку истцу Хабибулин Е.Р. индивидуального узла коммерческого учета тепловой энергии от <дата> (л.д.82), акту приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <дата> (л.д.90), проекта узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, согласованного с МП «Жилье», представленных истцом, квартира истца Хабибулина Е.Р. с <дата> оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно техническим условиям на установку истцу Шарапова Г.Я. индивидуального узла коммерческого учета тепловой энергии от 10.11.2014г. (л.д.120), акту приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <дата> (л.д.130), проекта узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, согласованного с МП «Жилье», представленных истцом, квартира истца Шараповой Г.Я. с <дата> оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Согласно техническим условиям на установку истцу Байбурину Р.Р. индивидуального узла коммерческого учета тепловой энергии от <дата> (л.д.209), акту приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <дата> (л.д.222), проекта узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, согласованного с МП «Жилье», представленных истцом, квартира истца Байбурина Р.Р. с <дата> оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Учитывая, что <адрес> в многоквартирном жилом доме по <адрес> <адрес> оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, а весь многоквартирный жилой дом – общедомовым прибором учета тепла, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности производить начисления платы за данную коммунальную услугу в соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил N 354.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2018 N 30-П, устанавливающей, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Указанным постановлением взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 42(1) Правил N 354, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1), 35 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена. Также указано, что впредь, до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абз. 4 п. 42(1) Правил N 354, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Доводы стороны ответчика о том, что при вводе в эксплуатацию дом не был оснащен индивидуальными приборами учета тепловой энергии и как следствие Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П на спорную ситуацию возникшую у сторон не распространяется, суд считает несостоятельным.

Согласно представленным документам истцам выданы технические условия на установку индивидуальных узлов коммерческого учета тепловой энергии, в проектной организации заказаны проекты узлов коммерческих учетов тепловой энергии которые согласованы с ответчиком, индивидуальные узлы коммерческого учета тепловой энергии приняты в эксплуатацию с момента подписания акта для расчётов за тепловую энергию потреблённую в отопительный период.

Из вышеуказанных документов, суд усматривает, что сторонами достигнуто соглашение об учете и оплате тепловой энергии по индивидуальным приборам учёта.

Отсутствие при вводе в эксплуатацию МКД индивидуальных приборов учета тепловой энергии, не может ограничивать право истцов как потребителей оплачивать услуги ответчика, именно в том объёме в котором она им оказана, при том, что для определения количества оказанной услуги на сегодняшний день имеются технические средства измерения.

Как следствие суд считает, что в данном случае для реализации собственника жилья права на оплату тепловой энергии по индивидуальным приборам учета тепловой энергии необходимо две составляющие:

- 1. МКД должен быть оборудован общедомовым прибором коммерческого учёта тепловой энергии;

- помещение собственника жилья должно быть оборудовано индивидуальным прибором, либо индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности производить начисления платы истцам за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил N 354.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что по мнению суда собственники жилых помещений в МКД, в квартирах которых установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, так же в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ должны нести расходы по отоплению мест входящих в перечень общедомового имущества в которых в период отопительного сезона происходит потребление тепловой энергии для их эксплуатации (например подъезды в МКД).

При подаче искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований не имущественного характера по каждому из истцов в размере 1200(300*4) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 4246000576, ░░░░ 1114246000923, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2011 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 652470, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░, 27, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 42 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 №354 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>.

- ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 42 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 №354 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>.

- ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 42 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 №354 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>.

- ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 42 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 №354 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> «░» ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 4246000576, ░░░░ 1114246000923, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2011 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 652470, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░, 27 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.11.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: