Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2013 от 30.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 28 мая 2013 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г.Петрозаводска Гравченкова П.Л., подсудимого Белячкова А.Ф., защитника-адвоката Щеблыкина А.А., по ордеру №223/7 от 26.02.13, при секретаре Сокирко В.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Белячкова Александра Федоровича, <данные изъяты>

приговором Петрозаводского городского суда от 25.05.11 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред.07.03.11) к 10 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред.07.03.11) к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 27.01.12 по отбытию срока наказания;

приговором Петрозаводского городского суда от 15.06.12 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред.07.12.11) к 1 году лишения свободы, в соответствии со статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белячков А.Ф., 15.02.13 с 14.00 до 17.00 часов, находясь в помещении <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих – продавца ФИО1, путем свободного доступа, прислонившись к секции торговой витрины, завел руку за торговую витрину, с нижней полки которой взял стоявшие упакованные в синтетическую пленку пять бутылок пива «AmberWeiss» емкостью 0,45 литра, стоимостью 60,90 рублей, каждая, на общую сумму 304,50 рубля, тем самым умышленно открыто их похитил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Белячков А.Ф., проигнорировав законные требования продавца ФИО1 о возврате имущества, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 304 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Белячков А.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Белячкова А.Ф. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Белячкову наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Белячков судим в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от 25.05.11, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, тем самым, в действиях подсудимого на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений.

При изучении личности Белячкова суд установил, что <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Белячкова обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд считает рецидив преступлений.

При назначении наказания Белячкову при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления.

Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание в полной мере и достаточной степени вышеизложенное в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Учитывая в полной мере и достаточной степени все предписанные законом основания, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение испытательного срока осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить Белячкову условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 15.06.12, поскольку у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств, кроме того согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции Белячков не имеет нарушений условий испытательного срока по предыдущему приговору.

Вместе с тем, это же обстоятельство, - совершение преступления в период испытательного срока, - суд учитывает при определении продолжительности испытательного срока по настоящему приговору.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Белячкова Александра Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Белячкову А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Белячкова А.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Белячкову А.Ф. по приговору Петрозаводского городского суда от 15.06.12 условное осуждение, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить Белячкову А.Ф. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.