Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25985/2014 от 21.11.2014

Судья - Завалко С.П. Дело № 33-25985/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СОАО «ВСК» по доверенности Ватолиной В.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ЗаступникЪ», действуя в интересах Шевченко Т.Н., обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2014 г. произошло ДТП, в котором автомобиль истца - HYUNDAI EL ANTRA, государственный регистрационный номер <...> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Белана B.C. застрахована в СОАО «ВСК». При обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения ему перечислены денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, однако данной суммы недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> руб., утрата товарной стоимости <...> руб.

С учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <...> рублей 25 копеек, неустойку в размере <...> рубля, <...> рублей в счет компенсации морального вреда, <...> рублей в счет оплаты услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф, при этом 50% от суммы иска в пользу истца, 50% в пользу Краснодарской регионально- общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ»

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с СОАО «ВСК» в пользу Шевченко Т.Н. неустойку в размере <...> рубля <...> копеек, <...> <...> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <...> рублей <...> копейки.

Взыскал с СОАО «ВСК» в пользу Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» штраф в размере <...> рублей <...> копейки.

Взыскал с СОАО «ВСК» в пользу Шевченко Т.Н. <...> рублей в счет понесенных по делу судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель СОАО «ВСК» по доверенности Ватолина В.В. просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, снизив размер указанных сумм.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления КРОО ЗПП «ЗаступникЪ» Трембицкая А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 12.04.2014 г. произошло ДТП, в котором автомобиль истца HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный номер Р044КТ123 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Белана B.C. застрахована в СОАО «ВСК».

При обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения Шевченко Т.Н. перечислены денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, однако данной суммы было недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку, согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> руб., утрата товарной стоимости <...> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31.07.2014 года в рамках гражданского дела назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № <...> от 13.08.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI EEANTRA, государственный регистрационный номер <...> составляет <...> руб. <...> коп., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <...> руб. <...> коп.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Закона ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в случае, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что недоплаченная часть страхового возмещения была выплачена СОАО «ВСК» истице только 10.09.2014 г., в порядке досудебного урегулирования спора.

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции за период с 14.05.2014 г. (даты исполнения обязанности страховой компании не в полном объеме) до 10.09.2014 г. (даты исполнения обязанности страховой компании в полном объеме), с учетом частичной оплаты ответчиком неустойки в размере <...> рублей <...> копеек, и составил <...> рубля <...> копеек.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопрос о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения нормами Закона ОСАГО не урегулирован, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 <...> «О защите прав потребителей».

Ответчиком заявлены требования о снижении взысканной судом первой инстанции неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, ответчиком подобных мотивов не указано. Кроме того, с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения оснований для признания взысканной судом первой инстанции неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 <...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.

По правилу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, но ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взысканные с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей завышенными не являются.

Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда о законности принятого решения, и у судебной коллегии не имеется оснований считать такие выводы ошибочными.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: