Решение по делу № 2-712/2015 (2-9403/2014;) ~ М-8626/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-712/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Администрации г. Сургута и третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута ФИО2 действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левина Д.М к Администрации города Сургута, третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Левин Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Сургута, третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. Свои требования мотивирует следующим.

Нежилое помещение - <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут на основании Распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Как арендатор земельного участка он имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ДД.ММ.ГГГГ им за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего ему здания с надстройкой второго этажа (склад) общей площадью <данные изъяты>

Перед началом строительства было получено согласование ближайших соседей на реконструкцию своего помещения.

В соответствии с техническим заключением, выданным ООО «МАО и Д», реконструированный гараж представляет собой каркасное здание. Второй этаж гаража площадью <данные изъяты>. выполнен из облегченных конструкций и соответствует эксплуатационным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Надстройка второго этажа не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности капитального строения второго этажа существующего гаража. Строительные конструкции соответствуют несущей способности, отвечают всем требованиям строительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

Надстройка является подсобным помещением. Реконструкция здания произведена способом надстройки, не изменяя площадь застройки территории в соответствии с ситуационной схемой (планом), не выходя за пределы выделенного земельного участка, в соответствии с техническим паспортом объекта.

В результате надстройки второго этажа общая площадь здания увеличилась и составляет <данные изъяты>

Техническое описание принадлежащего ему реконструированного помещения содержится в техническом паспорте данного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сургутским отделением филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по ХМАО-Югре.

Для легализации реконструированного объекта он предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Сургута с заявлением о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. В приеме заявления на ввод объекта в эксплуатацию с приложенными документами было отказано.

На основании изложенного считает, что самовольная реконструкция нежилого объекта, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, свободно от прав третьих лиц.

Просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Левин Д.М. не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что гараж находится в собственности истца, расположен на арендуемом у ответчика земельном участке. Для реконструкции гаража путем надстройки второго этажа разрешения на строительство не получалось. Реконструируемое нежилое помещение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы чьей-либо жизни и здоровью.

Представитель ответчика Администрации г. Сургута и третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск. Дополнил, что истец самовольно произвел реконструкцию принадлежащего ему гаража, разрешения на это не получал. Поскольку земельный участок под гаражом является муниципальной собственностью, передан истцу в аренду, то арендатор должен соблюдать правила пользования земельным участком, его назначение. В данном случае спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что в собственности Левина Д.М. находится нежилое помещение - <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрационная запись № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Левиным Д.М. и Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут на основании Распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 1.1 Договора аренды арендатору передан земельный участок по <данные изъяты> нежилое здание, по гаражи и склад.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего ему здания с надстройкой второго этажа (склад) общей площадью <данные изъяты> что подтверждается договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, актом № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с техническим заключением, выданным ООО «МАО и Д», реконструированное здание гаража представляет собой каркасное здание. По наружному обмеру следует, что <данные изъяты> площадью <данные изъяты> выполнен из облегченных конструкций и соответствует эксплуатационным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Надстройка второго этажа не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности капитального строения второго этажа существующего гаража. Строительные конструкции соответствуют несущей способности, отвечают всем требованиям строительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

В результате надстройки второго этажа общая площадь здания изменилась и составляет <данные изъяты>

Техническое описание принадлежащего Левину Д.М. реконструированного помещения содержится в техническом паспорте здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сургутским отделением филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Сургута с заявлением о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. В приеме заявления на ввод объекта в эксплуатацию с приложенными документами было отказано.

Проанализировав установленные судом фактические обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования Левина Д.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (ст. 62 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со СТ. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получения разрешения на проведение (строительства) реконструкции в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Истцом в лице его представителя не оспаривалось, что не получалось в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию находящегося в его собственности нежилого помещения, в результате которой создан новый объект недвижимости, отличный от первоначального.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно названной норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, по мнению суда, право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не находится в собственности истца.

Обращение истца в Департамент архитектуры и градостроительства за выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию, не может расцениваться как принятие надлежащих мер в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ к легализации самовольной постройки.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Решению Сургутской городской Думы ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута», спорный объект недвижимости расположен в зоне многоэтажной жилой застройки <данные изъяты> Размещение встроенного нежилого помещения «<данные изъяты> в составе отдельно стоящего нежилого здания в данной зоне не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно ст. 41 Решения Сургутской городской Думы ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута» <данные изъяты> - Зона многоэтажной жилой застройки выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов многоквартирных жилых домов с высокой плотностью застройки.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Виды использования, отсутствующие в градостроительном регламенте, являются запрещенными (п. 5 ст. 6 решения Сургутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно материалам дела истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - гараж, расположенный в территориальной зоне № вид использования которого отсутствует в градостроительном регламенте.

Соответственно в силу п. 8, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ реконструкция спорного объекта могла быть произведена только путем приведения объекта в соответствие с градостроительным регламентом.

Следовательно, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что и действия истца по реконструкции объекта недвижимости - гаража, площадью <данные изъяты> осуществлены в нарушение норм статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и положений решения Сургутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута», что является препятствием к признанию права собственности на самовольно вновь созданный спорный объект недвижимости.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок предоставлен под <данные изъяты> нежилое здание, под гараж и склад. Истец произвел реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости (путем возведения надстройки) с нарушением целевого использования земельного участка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований Левина Д.М. отсутствуют.

Тот факт, что надстройка возведена без нарушения строительных норм и правил (заключение ООО «МАО и Д»), не является юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего гражданского дела при фактически установленных данных.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левин Д.М к Администрации города Сургута, третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья               Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья               Е.Н. Соломенцев