Решение по делу № 2-763/2015 ~ М-387/2015 от 16.02.2015

К делу № 2 -763/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года               Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе

председательствующего        Гоцкалюка В.Д.

при секретаре            Заступце М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Турчина С.Н. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Турчина С.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – Тойота Ярис, г/н , под управлением Турчина С.Н. и автомобиля – Богдан, г/н под управлением Парахин Р.А. Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ Парахин Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОАО «Русская страховая транспортная компания» о выплате страхового возмещения, так как на момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность Парахин Р.А. была застрахована в указанной страховой компании, однако до сегодняшнего момента материальный ущерб страховой компанией не возмещен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты> в счет вознаграждения за проведение оценки; <данные изъяты> компенсации морального вреда; <данные изъяты> пени за просрочку страховой выплаты; <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя; <данные изъяты> финансовой санкции за просрочку принятия решения по делу; <данные изъяты>. штраф за невыполнение обязательств.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление с просьбой в случае неявки ответчика вынести по делу заочное решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковое заявление, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Парахин Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Согласно указанному постановлению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес> Парахин Р.А. управлял автобусом Богдан А-06921, г/н не выбрал безопасную дистанцию до движущегося авто Тойота-Ярис, г/н , под управлением Турчина С.Н. и допустил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению о выплате страхового возмещения за повреждение транспортного средства, адресованного истцом на имя ответчика, усматривается, что он обращался в страховую компанию Парахин Р.А. о выплате страхового возмещения, в связи с ДТП, в связи с тем, что гражданско-правовая ответственность как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика на момент совершения ДТП.

Согласно экспертных заключений и усматривается, что стоимость материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства Тойота-Ярис, г/н в результате ДТП составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоириобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в ст.964 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных отчетов об оценке, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами и дипломами, отчеты содержат подробное описание проведенного исследования, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленных истцом отчетах стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанные отчеты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения, заявленная истцом в размере 95575 рублей 21 коп.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п 60).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с этим с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а именно 47787 рублей 61 коп.

В силу п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец предъявил требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из расчёта 95575,21 рублей / 1% * 77 дней.

Таким образом, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>.

Истец предъявил требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из расчёта 120000 рублей / 0,05% * 77 дней.

Таким образом, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит взысканию финансовая санкция в размере <данные изъяты>

Поскольку на правоотношения сторон в части, не урегулированной специальными законами, распространяются нормы закона «О защите прав потребителей», суд в соответствии со ст.15 названного закона, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., поскольку нарушение ответчиком прав истицы на своевременную и в полном объеме страховую выплату причинило ей определенные страдания..

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, были реально понесены истцом, что подтверждается договором квитанцией к приходному кассовому ордеру данная сумма входит в состав страхового возмещения и подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты>.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджеты госпошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> государственной пошлины за исковые требования о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

2-763/2015 ~ М-387/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Турчина Светлана Николаевна
Ответчики
ОАО "Русская страховая транспортная компания"
Другие
Азорская Анна Анатольевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Гоцкалюк В.Д.
Дело на сайте суда
zheleznodorozhniy--krm.sudrf.ru
16.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2015Передача материалов судье
17.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.03.2015Судебное заседание
20.03.2015Судебное заседание
08.04.2015Судебное заседание
09.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.06.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.01.2016Дело оформлено
12.01.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее